Ухвала суду № 136435656, 12.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2026 року Справа №160/28166/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення суду по справі № 160/28166/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, ухвалено:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.09.2025 №1049 про відмову в поновленні та перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи 01.06.2025 року у зв`язку з неотриманням пенсії з 01.11.2024 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 01.11.2024 року та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок зазначений в заяві від 19.09.2025 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовдено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року в адміністративній справі № 160/28166/25 змінено, виклавши резолютивну частину в такій редакції: Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.09.2025 № 1049. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію на визначений пенсіонером в заяві від 19.09.2025 банківський рахунок, починаючи з 01.06.2025, тобто з дати її припинення. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 30.09.2016 по 30.10.2024 залишити без розгляду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року в адміністративній справі № 160/28166/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року в адміністративній справі № 160/28166/25 у строк - один місяць з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

11.05.2026 року до суду через систему Електронний суд від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року в адміністративній справі № 160/28166/25.

В обґрунтування якого, зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №160/28166/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновлено нарахування ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.06.2025, тобто з дати її припинення, про що свідчить рішення/розпорядження №047150000361 від 11.03.2026, розрахунок заробітку для обчислення пенсії та розрахунок стажу. Також вказано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому виплата пенсії після її поновлення у справі №160/28166/25 здійснюється Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не має повноважень на здійснення будь-яких виплат ОСОБА_1 , у тому числі за рішенням суду, оскільки вона не перебуває на обліку у нього. Контроль за виплатою пенсії згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/28166/25 за позовом ОСОБА_1 здійснюється органом Пенсійного фонду України, на обліку якого перебуває пенсіонерка, тобто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №280/9706/24 виконано Головним управлінням відповідно до покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Також 11.05.2026 року представником позивача по справі було подано заяву про неприйняття звіту відповідача від 08.05.2026 року, яка обґрунтована тим, що з протоколу про перерахунок пенсії від 17.02.2026 року, 10:43, версія 1.6.78.1, що додається до звіту, вбачається, що пенсію позивачу відновлено з грубими порушеннями норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки: відповідно до статей, 27,28,29,40,42 Закону №1058-IV встановлено незаконні особливості обчислення пенсії: "Не підлягає (перерахункам), призначена за рішенням суду у твердому розмірі"; в порушення ч. 2 ст. 42 Закону №1058-IV не проведені на загальних підставах поточні (масові) перерахунки/індексація пенсії; наприклад, середньомісячний заробіток 6842.21 обчислено з показника середньої заробітної плати на 01.10.2017 року 3764.40 грн, замість застосування показника на 01.03.2025 року - 8913.83; статус позивача у пенсійній справі протиправно визначено як працюючу особу, хоча позивач не працює з 05.04.1994 року (запис № 9 у трудовій книжці); в порушення ст. 29 Закону № 1058-IV не нарахована обов`язкова надбавка до пенсії в розмірі 25% за більш пізній вихід на пенсію; не нараховано підвищення до пенсії, як дитині війни; не нараховано компенсаційну виплату до пенсії після досягнення віку 80 років, згідно ПКМУ №209 від 25.02.2025; в порушення ст.46 Закону №1058-IV не нарахована компенсація втрати доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.06.2025 року; дане питання не може стати підставою для нового (четвертого) судового розгляду. у звіті не надано даних про нарахування та виплату заборгованості по пенсії, починаючи з 01.06.2025 року. Крім того, в порушення п.4 Прикінцеві положення Закону №1058-IV відповідач відновив пенсію позивачу зі зменшенням її колишнього розміру. Так пенсія позивача, згідно з протоколом про перерахунок пенсії, версія 1.6.78.1 від 03.09.2021 року (Дод. 6 позову), становила на 01.11.2024 3232,57 грн, в той час як її розмір після поновлення з 01.06.2025 склав 2732.57 грн.

Дослідивши поданий відповідачем звіт та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року в адміністративній справі № 160/28166/25 відповідачем дані з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме: рішення/розпорядження №047150000361 від 11.03.2026 року, згідно з яким вбачається поновлення виплати пенсії за рішенням суду з 01.06.2025 року.

Як вже судом зазначалось, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року в адміністративній справі № 160/28166/25 змінено, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.09.2025 № 1049.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію на визначений пенсіонером в заяві від 19.09.2025 банківський рахунок, починаючи з 01.06.2025, тобто з дати її припинення.

Отже, рішення суду - постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року в частині покладеного на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов`язання поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію на визначений пенсіонером в заяві від 19.09.2025 банківський рахунок, починаючи з 01.06.2025 року виконано у повному обсязі.

Щодо тверджень представника позивача про неналежне виконання відповідачем рішення суду у справі № 160/28166/25 суд зазначає, що питання складових пенсії та її розміру не було предметом розгляду у справі № 160/28166/25 та становить окремий спір, який не був вирішений в рамках справи № 160/28166/25.

На підставі викладеного, зважаючи на наявність підтвердження виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року в адміністративній справі № 160/28166/25, наявні правові та фактичні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року в адміністративній справі № 160/28166/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року в адміністративній справі № 160/28166/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков