Ухвала суду № 136435571, 11.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2026 рокуСправа №160/4120/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови., -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, в якому позивач просить:

- зобов`язати ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКУ КОМІСІЮ ПРИ ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно провести медичний огляд ОСОБА_2 , та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби ОСОБА_2 у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402.

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 ;

- довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 .

Встановлено даному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання витребуваних судом доказів.

Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала копію ухвали про відкриття провадження в системі «Електронний суд» 13.02.2025 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-2 у встановлений судом строк витребуваний доказ не надав та не повідомив суд про неможливість подання такого доказу.

29.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні документи:

- постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановлено 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваного судом доказу. Судом попереджено відповідача про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала копію вищезазначеної ухвали 14.10.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Крім того, з метою повідомлення відповідача про винесення 29.09.2025 року ухвали суду про повторне витребування доказів, секретарем судового засідання були вжиті відповідні заходи шляхом здійснення телефонограми за номером телефону, зазначеному позивачем в позовній заяві (тел. НОМЕР_3 ).

Відповідач-2 станом на 23.02.2026 року витребуваний доказ не надав та не повідомив суд про неможливість подання такого доказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність у даному випадку підстав для застосування до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 заходу процесуального примусу за не подання витребуваного судом доказу згідно із п.3 ч.1 ст.149 КАС України.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року, розглянувши питання про накладення штрафу, суд вирішив стягнути з Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998,40 грн.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року суд втретє витребував від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні документи:

- постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановлено 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваного судом доказу. Судом попереджено відповідача про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали копію ухвали 23 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.02.2026 року, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідач-2 станом на 24 квітня 2026 року витребуваний доказ не надав та не повідомив суд про неможливість подання такого доказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/4120/25 на 30 днів.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівника Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреса реєстрації, засоби зв`язку, адреса електронної пошти) з метою для вирішення питання про накладення штрафу.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо:

- керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреса реєстрації, засоби зв`язку, адреса електронної пошти)

- керівника Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреса реєстрації, засоби зв`язку, адреса електронної пошти)

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Роз`яснити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ю. Рищенко