Ухвала суду № 136432346, 12.05.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2375/25

У Х В А Л А

12.05.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/2375/25,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

представник позивача Галюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги позову підтримав, просив задовольнити, вказав, що після укладення кредитного договору 02.06.2017 року з 2018 року по 2025 рік по ОСОБА_1 відбувались зміни тарифів, що підтверджується наданими рішеннями верифікатора та андерайтера. В межах вказаних змін строк дії кредитного договору продовжувався, а також збільшувалась відсоткова ставка. Визнав, що наданий суду розрахунок заборгованості є помилковим, оскільки банком протиправно нараховані відсотки за відсотковими ставками за період з 16.12.2017 по 11.05.2019, які не були погоджені сторонами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано суду розрахунок заборгованості станом на 01.12.2025 за період з 04.09.2017 по 01.12.2025.

Разом з тим з наданого розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму.

Кредитний договір №ВВ4-49418-Ф/17-DOM укладено 02.06.2017 строком на 12 місяців з встановленням відсоткової ставки у розмірі 30 %.

Натомість вказаний розрахунок не охоплює період від укладення кредитного договору 02.06.2017 по 04.09.2017.

Погоджена відсоткова ставка в 30 % в розрахунку не відображена, натомість зазначена у розрахунку відсоткова ставка неодноразово змінювалась:

з 04.09.2017 по 15.12.2017 0 %;

з 16.12.2017 по 28.02.2022 36 %;

з 01.03.2022 по 30.04.2022 0 %;

з 01.05.2022 по 01.06.2023 36 %;

з 02.06.2023 по 01.06.2024 43 %;

з 02.06.2024 по 01.12.2025 45 %.

Вищевказані відсоткові ставки не узгоджуються ані з відсотковою ставкою, яка визначена у кредитному договорі №ВВ4-49418-Ф/17-DOM від 02.06.2017, ані з рішеннями верифікатора та андерайтера, на які посилається представник позивача, що в свою чергу, позбавляє суд можливості перевірити коректність обчислення розміру заборгованості ОСОБА_1 .

Помилковість наданого суду розрахунку визнана в судовому засіданні представником банку.

Верховний Суд у постанові 23 травня 2023 року у справі № 910/10442/21 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Ураховуючи предмет спору та зміст заявлених вимог, оскільки для повного і всебічного розгляду справи важливим є встановлення та аналіз зазначених обставин, а відсутність такого аналізу не дає змоги розглянути спір відповідно до вимог законодавства та встановити наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог, суд вважає необхідним витребувати у позивача повний та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №ВВ4-49418-Ф/17-DOM від 02.06.2017.

Керуючись статями 81, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати керівника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до 15.06.2026 надати Красилівському районному суду Хмельницької області повний та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №ВВ4-49418-Ф/17-DOM від 02.06.2017.

Роз`яснити керівнику публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Роз`яснити керівнику публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України разі неподання доказів, витребуваних судом, позивачем, суд може також залишити позовну заяву без розгляду.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк