Постанова № 136431162, 12.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/775/26

Провадження № 3/485/159/26

ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

14 квітня 2026 року близько 06 год. 00 хв. в с. Олександрівка Баштанського району Миколаївської області на річці Інгулець, ОСОБА_1 , у порушення підпункту 1 пункту 1, підпункту 4 пункту 4 Розділу IV Правил любительського рибальства, затв. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, здійснював лов водних біоресурсів з берега в брід за допомогою забороненого знаряддя лову - сіток месинових 2 штуки під час весняно-літньої нерестової заборони. ОСОБА_1 виявлений на березі водойми після виборки сіток, де були виявлені водні біоресурси карась сріблястий розміром 20-25 см в кількості 5 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням заборонених знарядь лову та у період нересту).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення розгляду справи не подав. Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 85 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На підставі ст.268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Доказами вини правопорушника слугують: протокол про адміністративне правопорушення № 000742/93 від 14 квітня 2026 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, вказав вину у вчиненні правопорушення визнає; опис об`єктів лову (добування) вилучених у порушника ОСОБА_1 - риби карась сріблястий у кількості 5 шт. вагою 4 кг; опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 - сітки месинової вічко 50 мм, довжиною 50 м., висотою 1,5 м, та сітки месинової вічко 50 мм, довжиною 40 м, висотою 1 м; накладна № 11 від 16 квітня 2026 року про отримання КУ "Міський геріатичний будинок милосердя іменя Святого Миколая" риби карась сріблястий 5 шт. вагою 4 кг; квитанція Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 151 від 20 квітня 2026 року - двох сіток месинових.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією заборонених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Крім того, відповідно до ст. 40 КУпАП та на підставі ст. 1166 ЦК України суд покладає на ОСОБА_1 обов`язок відшкодування майнової шкоди, заподіяної водним біоресурсам у розмірі 7905,00 грн. Розрахунок шкоди здійснено з урахуванням такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів, затверджених постановою КМУ від 29 вересня 2023 р. № 1042 наступним порядком: карась сріблястий 5 шт. х 93 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (такса) х 17 (НМДГ) = 7905,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок грн 00 к.).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/ 2230101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA378999980313050106000014444, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Знаряддя лову: сітка месинова вічко 50 мм, довжиною 50 м., висотою 1,5 м; сітка месинова вічко 50 мм, довжиною 40 м, висотою 1 м - які передано на зберігання до Миколаївського рибоохоронного патруля, конфіскувати на користь держави.

Об`єкти тваринного світу: риба карасть сріблястий у кількості 5 одиниць, загальною вагою 5 кг, які передані до КУ "Міський геріатичний будинок милосердя іменя Святого Миколая" - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду в сумі 7905,00 грн (сім тисяч дев"ятсот п"ять грн 00 к.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Соловйов