Ухвала суду № 136430436, 11.05.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/602/26

Провадження № 2/455/547/2026

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2026 представник АТ «Універсал Банк» Ушакевич М.П. звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором у розмірі 21334,98 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В.

Ухвалою судді від 09.04.2026 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.05.2026.

11.05.2026 до суду надійшло клопотання представника АТ «Універсал Банк» Ушакевич М.П. в якому зазначає, що станом на 11.05.2026 р. відповідач ОСОБА_1 погасила заборгованість, а тому предмет спору відсутній, у зв`язку із чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. З огляду на наведене просить закрити провадження у справі.

Крім того, представник позивача подала до суду заяву, в якій просить суд повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що відмова від позову не суперечить законові і відповідає інтересам сторін та не порушує інтереси інших осіб, є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження по справі.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, оскільки суд закриває провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, то згідно ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст.49,142, 206, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Оленівська, 23; ЄДРПОУ 21133352) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову до суду судового збору на суму 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, згідно з платіжної інструкції №CF_139881 від 18 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.05.2026.

Суддя А.В.Кушнір