Ухвала суду № 136430194, 11.05.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/28/26 Справа №447/1237/26

У Х В А Л А

11.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департамент патрульної поліції, третя особа: Буський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та повернення незаконно стягнутих коштів,

встановив:

08.04.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Львові Департамент патрульної поліції, третя особа: Буський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та повернення незаконно стягнутих коштів.

Ухвалою від 09.04.2026 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі.

06.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника Департаменту Патрульної поліції Забродоцької Я.Р. надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням начальника УПП у Львівській області ДПП від 29 квітня 2026 року постанова серії ЕНА № 6421304 від 27.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка є предметом оскарження у суді, скасована. Зважаючи на те, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 6421304 від 27.12.2025, яка була предметом оскарження скасована, то у такому разі, згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, провадження по справі № 447/1237/26 підлягає закриттю, оскільки оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень, отже відсутній сам предмет спору, а тому правові наслідки для позивача відсутні. Просила розглянути справу без участі сторони відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 238, 239, 241, 248, 294 КАС України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департамент патрульної поліції, третя особа: Буський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та повернення незаконно стягнутих коштів - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів В. Р.