Ухвала суду № 136429228, 11.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11544/23

2/308/709/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. (справа № 308/11544/23).

13.04.2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 308/19689/24.

Клопотання мотивоване тим, що у грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 20.09.2012 до кредитного договору № MKMOGA00000228 від 01.08.2007, укладеного між ОСОБА_1 , як позичальником, з одного боку та ПАТ КБ «Приватбанк», як кредитодавцем, з другого боку. 13 грудня 2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за вищевказаним позовом відкрито провадження у справі № 308/19689/24. На час звернення до суду з даним клопотанням розгляд справи не завершено, рішення яке б набуло законної сили відсутнє. Таким чином, предметом розгляду справи № 308/11544/23 за позовом AT КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості на підставі кредитного договору № MKMOGA00000228 від 01.08.2007 року, до якого в подальшому було внесено істотні зміни шляхом укладення додаткової угоди №2 від 20.09.2012. При цьому перевірці підлягають доводи позивача щодо наявності підстав для стягнення, а предмет доказування обставин, що мають значення для даної справи полягає в тому, чи є дійсною угода № 2 від 20.09.2012 до вищевказаного кредитного договору.

Враховуючи наведене, є об`єктивна неможливість розгляду справи №308/11544/23 до вирішення справи № 308/19689/24 та необхідність зупинення її розгляду, метою якого є виявлення обставин, підстав та фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у справі №308/11544/23, однак мають істотне значення для правильного вирішення такої.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив таке задоволити.

Представник позивача Пацкан І.І. в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 308/19689/24 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним правочину.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та те, що рішення у справі №308/19689/24 може безпосередньо впливати на предмет та підставу позову у справі 308/11544/23, а тому суд приходить до висновку, що подане відповідачем клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а провадження у справі №308/11544/23, слід зупинити до набрання рішенням законної сили по справі 308/19689/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-254, 258, 265, 353 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задоволити.

Зупинити провадження у справі № 308/11544/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №308/19689/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк