Рішення № 136429051, 12.05.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/17351/25

Провадження № 2/302/360/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Сити Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Закарпатської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з даним позовом, в обґрунтування якого представник позивача зазначив, що 30.09.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1280-2496, за умовами якого відповідачу надано кредит.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 13.10.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 103 477,82 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 20 500,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 82 779,00 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 198,82 грн.

Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме про часткове списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 10 926,50 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 92 551,32 грн.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 20 500,00 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 72 051,32 грн, що разом становить 92 551,32 грн.

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 березня 2026 року Міжгірським районним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення у вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено, а з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

07 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні, подати відзив на позовну заяву та надати докази на підтвердження своїх заперечень.

Крім того, заявник посилався на наявність заперечень проти позовних вимог, зокрема щодо недоведеності факту укладення кредитного договору в електронній формі, відсутності належних та допустимих доказів погодження істотних умов договору, а також щодо безпідставності нарахування процентів і визначення розміру заявленої заборгованості.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року у цивільній справі № 308/17351/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначено у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 08 травня 2026 року о 09 годині 40 хвилин.

Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснено, що до відзиву повинні бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують направлення копій відзиву іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Відповідачу встановлено строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвалу суду від 20 квітня 2026 року доставлено до електронного кабінету відповідача 21 квітня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Проте у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки до його електронного кабінету, яку доставлено 24 квітня 2026 року.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

08 травня 2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, а також врахувавши доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 30.09.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1280-2496 (а.с. 23-36), відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 20 500,00 грн шляхом їх безготівкового перерахування на платіжну картку, реквізити якої були зазначені відповідачем при оформленні кредиту. Строк кредитування становив 300 днів, базовий період 14 календарних днів. Умовами договору передбачено сплату процентів за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою, а саме: зниженою процентною ставкою у розмірі 1,20 % за кожен день користування кредитом та стандартною процентною ставкою у розмірі 1,50 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку дії договору, за винятком періоду застосування зниженої ставки. Також договором передбачено одноразову комісію за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту.

Крім того, умовами договору визначено порядок погашення заборгованості шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до рекомендованого графіку оплат, а також передбачено обов`язок позичальника своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути суму кредиту у визначений договором строк. Договір укладено в електронній формі шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Із довідки про перерахування суми кредиту № 1280-2496 від 30.09.2023 року вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через платіжну систему LiqPay перерахувало на платіжну картку № НОМЕР_1 , реквізити якої були зазначені ОСОБА_1 під час реєстрації в електронному кабінеті, кредитні кошти у розмірі 20 500,00 грн, що підтверджує факт надання відповідачу кредиту (а.с. 64).

Натомість відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування того, що платіжна картка № НОМЕР_1 належить саме йому, а також доказів неотримання кредитних коштів. За таких обставин суд дійшов висновку, що кредитний договір між сторонами був укладений належним чином, а грошові кошти у розмірі 20 500,00 грн фактично отримані відповідачем.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1280-2496 від 30.09.2023 року станом на 13.10.2025 року, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань, становить 103 477,82 грн, з яких: 20 500,00 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 82 779,00 грн прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 198,82 грн прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту (а.с. 65-82).

Разом з тим, позивач зазначає, що з урахуванням програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка передбачає часткове списання заборгованості за нарахованими процентами та комісією, у разі погашення позичальником решти заборгованості, розмір заборгованості, заявлений до стягнення, становить 92 551,32 грн, з яких: 20 500,00 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту та 72 051,32 грн прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, він порушив умови укладеного кредитного договору.

Як вбачається з положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом установлено, що відповідно до умов Кредитного договору № 1280-2496 від 30.09.2023 року строк кредитування становив 300 днів, тобто до 25.07.2024 року включно.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, проценти за користування кредитом нараховувалися саме в межах погодженого сторонами строку кредитування, а саме до 25.07.2024 року.

Таким чином, нарахування процентів здійснено відповідно до умов укладеного сторонами договору та вимог статті 1048 ЦК України.

При цьому позивачем не здійснювалося нарахування процентів після спливу погодженого сторонами строку кредитування.

Оцінивши подані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення заборгованості.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, щодо недоведеності укладення кредитного договору та безпідставності нарахування заборгованості суд відхиляє, оскільки матеріалами справи підтверджується факт укладення сторонами електронного кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та наявність непогашеної заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 1280-2496 від 30.09.2023 року у заявленому позивачем розмірі 92551,32 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20 500,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72 051,32 гривень.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором № 1280-2496 від 30.09.2023 року станом на 13.10.2025 року в розмірі 92 551,32 грн (дев`яносто дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 32 копійки) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.