Постанова № 136428572, 12.05.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/422/26

3/152/73/26

П О С Т А Н О В А

про вирішення клопотання захисника щодо передачі справи

12 травня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

прокурора Ткаченка К.Л.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Країла С.В.,

розглянувши клопотання захисника адвоката Країла Степана Васильовича про передачу справи №152/422/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-7 КУпАП судді Войнаровському І.В. для вирішення питання про її об`єднання зі справою №152/693/26,

у с т а н о в и в :

У провадженні судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної А.Г. перебуває справа №152/422/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-7 КУпАП.

12 травня 2026 року від захисника адвоката Країла С.В. надійшло клопотання про передачу вказаної справи судді Войнаровському І.В., у провадженні якого перебуває справа №152/693/26 щодо притягнення тієї ж особи до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-7 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання зазначених справ в одне провадження. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебувають дві справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-7 КУпАП, які стосуються однієї особи, пов`язані між собою фактичними обставинами та стосуються одних і тих самих подій. Захисник зазначає, що спільний розгляд справ забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин, сприятиме процесуальній економії, уникненню подвійного дослідження одних і тих самих доказів, допиту тих самих свідків та дотриманню права особи на розгляд справи упродовж розумного строку.

В судовому засіданні захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримали вищевикладене клопотання з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що підстав для об`єднання справ, на його думку, немає. В свою чергу оскільки справа №152/422/26 надійшла до суду раніше, то можливим є приєднати матеріали справи №152/693/26 до цієї справи, а не навпаки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями статті 246 КУпАП визначено, що порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Разом із тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали процесуальний порядок передачі справи від одного судді іншому судді для вирішення питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведена норма регламентує питання накладення адміністративного стягнення у випадку розгляду кількох справ одним органом чи посадовою особою, однак не встановлює процесуального механізму передачі справ між суддями або порядку їх об`єднання.

Також згідно з положенням пункту 6 Розділу ІІІ, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ в одну об`єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Як видно з матеріалів справи, справа №152/422/26 надійшла до Шаргородського районного суду Вінницької області раніше, ніж справа №152/693/26.

Отже, навіть у випадку вирішення питання про об`єднання зазначених справ, таке об`єднання мало б здійснюватися у межах справи №152/422/26, а тому підстави для передачі цієї справи судді, у провадженні якого перебуває справа, що надійшла пізніше, відсутні.

Що стосується ремарки захисника про вирішення питання про приєднання до цієї справи справи №152/693/26, суддя зазначає, що відповідне клопотання про передачу справи №152/693/26 для об`єднання з цією справою захисником не було подано судді Шаргородського районного суду Вінницької обасті Войнаровському І.В. і, відповідно, вказана справа не була надана цьому складу суду для вирішення клопотання про об`єднання двох справ. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не уповноважений витребовувати іншу справу, яка знаходиться в провадженні іншого судді та приєднувати цю справу до справи, що перебуває у його провадженні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Однією зі складових цього принципу є розгляд справи суддею, визначеним у порядку, встановленому законом та автоматизованою системою документообігу суду.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника адвоката Країла С.В. в цілому.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 246, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Країла Степана Васильовича про передачу справи №152/422/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-7 КУпАП судді Войнаровському І.В. для вирішення питання про її об`єднання зі справою №152/693/26 відмовити.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА