Ухвала суду № 136426025, 12.05.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

12.05.2026 Справа №905/1653/20 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Кротінової О.В., суддів Зельман Ю.С., Фурсової С.М.,

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, м.Святогірськ Донецької області,

до відповідача ОСОБА_1 , м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ,

про стягнення 50118,15 грн,

та за зустрічним позовом Шиліної Олени Борисівни, м. Київ,

до відповідача 1, фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, м. Святогірськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1

відповідача 2, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ, код ЄДРПОУ 21677333

про визнання договору відступлення права вимоги від 29.10.2018 недійсним,

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Донецької області перебувала справа №905/1653/20 за позовом фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, до відповідача Шиліної Олени Борисівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про стягнення 50118,15 грн, та за зустрічним позовом Шиліної Олени Борисівни, до відповідача 1, фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, відповідача 2, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про визнання договору відступлення права вимоги від 29.10.2018 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Ковтун Олені Михайлівні у задоволенні заяви про забезпечення позову за вх.№10956/21 від 24.05.2021.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 апеляційну скаргу ФОП Ковтун О.М. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 у справі № 905/1653/20 задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 у справі № 905/1653/20 скасувано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву ФОП Ковтун О.М. про забезпечення первісного позову; заборонено відчуження частки нерухомого майна нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків з дітьми «Лісові котеджі «Шервуд», реєстраційний номер майна: 3047314141, розташованих за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, м. Святогірськ, вул. Соснова, 5, власником якої є Шиліна О.Б. (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ).

10.02.2026 розгляд справи №905/1653/20 закінчено, ухвалено та проголошено рішення Господарського суду Донецької області, яким зустрічний позов Шиліної Олени Борисівни до фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни та Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 29.10.2018 за рамковою угодою №FW401.504 від 29.10.2012, укладеного між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та фізичною особою-підприємцем Ковтун Оленою Михайлівною, задоволено; у задоволенні первісних позовних вимог фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про стягнення 50118,15 грн відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу фізичної особи підприємця Ковтун Олени Михайлівни залишено без задоволення; апеляційну скаргу Акціонерного товариства ПроКредит Банк залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 у справі №905/1653/20 залишено без змін.

12.05.2026 від представника представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), адвоката Ковальової А.О., через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 12.05.2026 (сформовано в системі 12.05.2025), з додатками згідно переліку.

Долучено клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), адвоката Ковальової А.О., б/н від 12.05.2026 про скасування заходів забезпечення позову.

Представником Шиліної О.Б. наведено посилання на приписи ч. ч. 1, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

Вказано на те, що вирішальне значення у цьому разі має оцінка актуальності підстав для збереження забезпечення на час розгляду питання про його скасування. Якщо ж такі підстави відпали - збереження заходів забезпечення є необґрунтованим.

За результатами розгляду судами першої та апеляційної інстанції спору у справі №905/1653/20, відмовлено у позові ФОП Ковтун О.М. до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача АТ ПроКредит Банк, про стягнення 50 118, 15 грн.

Ухвалення постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 року у справі № 905/1653/20 про залишення рішення суду першої інстанції без змін свідчить про набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 року про відмову у задоволенні первісних позовних вимог ФОП Ковтун О.М. до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача АТ ПроКредит Банк, про стягнення 50 118, 15 грн.

Отже, у межах відповідного судового провадження спір між сторонами остаточно вирішено, а позовну вимогу, задля забезпечення якої вживалися відповідні заходи, залишено без задоволення рішенням суду, що набрало законної сили.

Тому, заходи забезпечення застосовані постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20, а саме заборона відчуження. частки нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків з дітьми Лісові котеджі Шервуд, реєстраційний номер майна: 3047314141, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ) втрачають своє процесуальне призначення.

За таких обставин, набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1653/20, яким спір між сторонами вирішено шляхом відмови у задоволенні первісних позовних вимог ФОП Ковтун О.М. до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача АТ ПроКредит Банк, про стягнення 50 118, 15 грн., є самостійною та достатньою підставою для скасування заходів забезпечення позову як таких, що втратили своє процесуальне призначення.

Оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення від 10.02.2026 не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/1653/20, застосованих постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20, то таке питання підлягає вирішенню судом шляхом постановлення окремої ухвали за результатами розгляду цього клопотання.

Виходячи з викладеного вище, просить прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/1653/20; задовольнити клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20, щодо заборони відчуження частки нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків з дітьми Лісові котеджі Шервуд, реєстраційний номер майна: 3047314141, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №476747116 від 12.05.2026

Долучено до матеріалів справи.

Згідно з положеннями ч. 1. ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), адвоката Ковальової А.О., б/н від 12.05.2026 про скасування заходів забезпечення позову підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у змішаному режимі (розпорядження суду «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» від 25.05.2023 №6-р.).

Керуючись ст.ст. 120, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити до розгляду клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), адвоката Ковальової А.О., б/н від 12.05.2026 про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні 14.05.2026 об 11:00 год. зал судового засідання №104а.

2.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

3.Ухвала набирає законної сили з дати її підписання колегією суддів.

4.Дата складання та підписання ухвали 12.05.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Ю.С. Зельман

Суддя С.М. Фурсова