Ухвала суду № 136424103, 12.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/93/26

Провадження №2-п/751/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2026 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2026 року, по цивільній справі за позовом ТОВ Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами.

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О., ухвалою від 14.04.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишив без руху. Запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

21.05.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

За вимогами ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто зазначена процесуальна норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних умов: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду; дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас наявність лише клопотання учасника справи без належного обґрунтування та підтвердження доказами обставин, що унеможливлюють вчинення ним процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, не є безумовною підставою для задоволення такого клопотання та продовження строку.

Відповідно до ч.7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 наводить обґрунтування щодо необхідності продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Водночас зазначені нею підстави жодним чином не пов`язані з тими конкретними недоліками, які були визначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, та не пояснюють причин їх несвоєчасного усунення.

Так, в ухвалі судом було зазначено про необхідність сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення та необхідність конкретизації тих обставин, які, як на думку заявника, є нововиявленими (тобто істотно впливають на вирішення спору, однак не були відомі учасникам та не могли бути відомі ним з незалежних від них причин).

Водночас в клопотанні про подовження строк усунення недоліків не наведено ані причин неможливості сплати судового збору у визначений судом строк, ані обставин, які заявник вважає нововиявленими в розумінні процесуального законодавства. Клопотання, по своїй суті, зводиться до необхідності збирання нових доказів, що мало би здійснюватися на стадії розгляду справи, а не після ухвалення судом рішення.

На підставі наведеного приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Беручи до уваги вищезазначене, ухвала доставлена ОСОБА_1 до її електронного кабінету 16.04.2026, а засобами електронної пошти надіслана 21.04.2026, проте в установлений судом строк не виконана.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, при отриманні заяви суддя на підставі поданих документів, самостійно повинен вирішити питання, чи відповідає заява вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Дані недоліки є суттєвими, вони заявником не усунуті, і суд не вбачає підстав для прийняття заяви до розгляду із зазначеними недоліками.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а тому суд вважає за необхідне вказані обставини роз`яснити заявнику.

За таких обставин, заяву належить повернути.

Керуючись ст. ст.127,260 ЦПК України,

постановив:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 клопотання про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2026 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.О. Діденко