Рішення № 136421701, 11.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1086/26

2/583/824/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.03.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗПОЗИКА» заборгованості за договором №541129-КС-002 про надання кредиту від 01.07.2025 у розмірі 62375,86 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 20557,35 грн, сума прострочених платежів по процентах 25004,41 грн, сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України 12754,10 грн, сума прострочених платежів за комісією 4060,00 грн, а також судових витрат.

05.03.2026 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

30.03.2026 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачка у позасудовому порядку повністю закрила кредит, та повернення товариству сплаченого судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи, що станом на 11.05.2026 позивач не підтримує заявлені позовні вимоги, оскільки відповідачкою сплачено суму заборгованості в повному обсязі, отже предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.02.2026 №5340, суд вважає обґрунтованим прохання позивача про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» з державного бюджету 2662,40 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №5340 від 27.02.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко