Ухвала суду № 136421428, 08.05.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

08.05.2026

Справа № 482/908/26

Номер провадження 2/482/1048/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_2 , про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , накладену на підставі повідомлення Ощадбанку б/н від 13.12.1990 року.

У позовній заяві вказує, що позивачка є власницею 1/2 частини спірного житлового будинку. Маючи намір продати його, позивачка звернулася до нотаріуса та дізналася про наявність заборони на його відчуження. Звернувшись до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області позивачка отримала усне роз`яснення, що для вирішення питання щодо зняття вказаної заборони їй необхідно звернутися до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», або вирішити це питання у судовому порядку.

Також зазначила, що будь-яких боргових зобов`язань у позивачки перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» немає.

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачених статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У своїй позовній заяві позивач просить про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, у зв`язку із неможливістю вирішити дане питання в позасудовий спосіб.

Суд звертає увагу позивача на те, що порядок накладання та зняття заборони відчуження майна врегульовано ст. 74 Закону України «Про нотаріат», Главою 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, іншими законами та нормативно-правовими актами. Захист права власності власника майна врегульований нормами Цивільного кодексу України.

Отже, законодавством визначено нотаріальний порядок зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Чинне законодавство та актуальна судова практика направляють на те, що за наявності умов для нотаріального порядку зняття заборони на відчуження нерухомого майна, такі вимоги судовому розглядові не підлягають.

Відтак, для того щоб вважати доведеним, що позивач вичерпав можливості для нотаріального зняття заборони, він повинен довести, що з об`єктивних причин у нього існують труднощі щодо зняття відповідної заборони, отримав відповідну письмову відмову від нотаріуса, або у нього не має можливості виконати усі вимоги нотаріуса, необхідні для зняття заборони відчуження.

Позивачкою дані вимоги не дотримані.

Окрім того, згідно з позовною заявою, по-перше, позивачка стверджує, що зверталася до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області (маючи намір продати спірне майно), але отримала усне роз`яснення. Жодних доказів звернення до нотаріальної контори до суду не надано.

По-друге, відповідно до Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Таких документів позовна заява не містить.

По-третє, позивачкою не надано до суду будь-яких доказів звернення до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» із клопотанням про зняття заборони відчуження спірного майна, або щодо отримання роз`яснень про підстави такого обтяження, або отримання від банку, як обтяжувача, відмови від зняття відповідного обтяження.

По-четверте, позивачка стверджує, що не має жодних боргових зобов`язань перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», але знову ж таки жодних підтверджень цього до суду не надає.

Враховуючи вищевикладене, суд не взмозі встановити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити при розгляді позовної заяви або щодо захисту якого порушеного цивільного права позивач просить у своєму позові, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається перешкод для зняття відповідної заборони відчуження нерухомого майна у нотаріальний спосіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За такого, виходячи з положень ст. 175, 185 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне додатково роз`яснити позивачу, якщо нотаріус не вчиняє відповідної нотаріальної дії впродовж установленого строку (не знімає заборону відчуження або не виносить відповідний документ про відмову у її знятті) способом захисту прав власника є оскарження нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні відповідно, до статті 50 Закону України «Про нотаріат».

Зняття заборони на відчуження нерухомого майна в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо власник майна позбавлений можливості зняти відповідне обмеження у нотаріуса.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_2 , про зняття заборони на відчуження нерухомого майна залишити без руху.

Надати заявнику строк у 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула