Ухвала суду № 136421285, 11.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3147/26

Провадження № 2/487/2541/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу № 487/3147/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 представник АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.11.2020 у розмірі 30747,07 грн станом на 23.04.2026, яка складається з 25780,50 грн заборгованості за кредитом та 4966,57 грн заборгованості по відсоткам, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що 30.11.2020 відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в «А-БАНК», чим ініціювала встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідачка, будучи позичальником, не виконує умови договору, не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого станом на 23.04.2026 у неї утворилась заборгованість у розмірі 30747,07 грн, яка складається з 25780,50 грн заборгованості за кредитом та 4966,57 грн заборгованості по відсоткам.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 головуючим суддею визначено Боброву І.В.

Суд своєю ухвалою від 27.04.2026 відкрив провадження у вказаній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.05.2026 від представника позивача Шкапенка О.В. через систему «Електронний суд» на адрес суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положенням ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У частинах 1, 3 ст. 206 ЦПК України вказано, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, оскільки представник позивача у письмовій заяві відмовився від позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позовних вимог позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позовних вимог та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Шкапенка О.В. про відмову від позову задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 487/3147/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Боброва