Ухвала суду № 136419946, 11.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження номер 2-с/243/117/2026

Справа № 243/1416/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

«11» травня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОВЧАРЕНКО Олега Олексійовича про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2026 року за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник заявника ОСОБА_2 адвокат Овчаренко Олег Олексійович про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2026 року за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119, р/р IBAN НОМЕР_2 , номер рахунку: НОМЕР_3 , код банку 320371) заборгованість за теплову енергію за період з 01 березня 2023 року до 31 грудня 2025 року в сумі 25250 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 30 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 березня 2023 року до 31 грудня 2025 року в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 68 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.

Заявник посилається на те, що 06 травня 2026 року ОСОБА_2 , через додаток «Дія», отримав копію судового наказу від 22 квітня 2026 року у справі № 243/1416/26 провадження № 2-н/243/336/2026 , виданого Слов`янського міськрайонного судом Донецької області.

В наказі зазначено, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за теплову енергію за період з 01 березня 2023 року до 31 грудня 2025 року в сумі 25 250,30 гривень, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 березня 2023 року до 31 грудня 2025 року в сумі 757,68 гривень, витрати по судовому збору в сумі 266,24 гривень.

ОСОБА_2 категорично не згоден з відомостями зазначеними в заяві Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стосовно суми заборгованості. Саме в зв`язку із тим, що стягувач зазначив в своєї заяві відомості які не відповідають дійсності, суд в судовому наказі від 22 квітня 2026 року у справі № 243/1416/26 провадження № 2-н/243/336/2026 зазначає відомості які не можуть вважатися обґрунтованими.

Після початку збройної агресії рф відносно України, в зв`язку з проведення активних бойових дій на території Донецької області, та оголошеною Урядом України евакуації, ОСОБА_2 з родиною виїхав за межі Донецької області, та з 22 квітня 2022 року зареєстрований як ВПО та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , а з 28 вересня 2023 року ОСОБА_2 зареєстрований як ВПО та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В зв`язку із зазначеним вище ОСОБА_2 з 22 квітня 2022 року є вимушено переміщеною особою, постійно проживає за межами Донецької області, та жодними послугами Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», у тому числі послугами на абонентське обслуговування, в період з квітня 2022 року не користується.

ОСОБА_2 вважає необґрунтованими вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», у тому числі період стягнення боргу та нараховані суми.

Так в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, та за абонентське обслуговування Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» зазначає суму заборгованості, за послуги з опалення в сумі 25 250,30 гривень. При цьому період за який нараховано заборгованість починається з 01 березня 2023 року. Тобто розрахунок за надані послуги Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» робить невірно, за період весняно-літній у тому числі, коли жодні послуги з опалення взагалі не надаються. Незважаючи на те, що в період з 22 квітня 2022 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 не проживав, послугами Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» не користувався, незважаючи на це, спілкуючись по телефону з сусідами по будинку, ОСОБА_2 відомо, що послуги з опалення надавалися в період активних бойових дій, не регулярно, часто взагалі постачання опалення було відсутньою в зв`язку з несправностями системи опалення, відсутністю світла, а також інших причин. Тому питання нарахування сум оплати за зазначений період потребує детального розрахунку, а також виключення з періоду нарахування послуг з опалення за весняно-літнього періоду, тобто період коли постачання опалення не здійснювалося, а також виключення періодів коли опалення на надавалося в зв`язку з аварійними відключеннями, а також з інших причин.

ОСОБА_2 є учасником бойових дій з 2016 року, та відомості про наявність в нього пільг з оплати комунальних послуг, надавалися до комунальних служб, у тому числі до Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», разом з документами про право на пільги по оплаті комунальних послуг. Однак Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» крім того, що безпідставно здійснює нарахування ОСОБА_2 оплати за послуг за періоди, коли теплопостачання не здійснюється, а і за той період коли послуги могли надаватися нараховується оплата за теплопостачання без врахування наданих ОСОБА_2 . Державою пільг, як учаснику бойових дій.

На сьогоднішній час ОСОБА_2 можливо має заборгованість за надані послуги з теплопостачання, але суми заявлені Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» є надуманими, необґрунтованими, не відповідають дійсності, та зазначені недоліки можливо усунути лише під час розгляду справи в позовному провадженні.

Крім цього на сьогоднішній час існує мораторій на стягнення заборгованості по комунальним платежам, які виникли з 24 лютого 2022 року, з ВПО з територій на яких проводяться активні бойові дії, до яких відноситься ОСОБА_2 .

Просить скасувати Судовий наказ від 22 квітня 2026 року у справі № 243/1416/26 провадження № 2-н/243/336/2026, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію та за абонентське обслуговування, яка виникла за період 01 березня 2023 року до 31 грудня 2025 року у сумі за абонентське обслуговування - 757,68 гривень; послуги з опалення 25 250,30 гривень.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, із Заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає Заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

22 квітня 2026 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано Судовий наказ за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119, р/р IBAN НОМЕР_2 , номер рахунку: НОМЕР_3 , код банку 320371) заборгованість за теплову енергію за період з 01 березня 2023 року до 31 грудня 2025 року в сумі 25250 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 30 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 березня 2023 року до 31 грудня 2025 року в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 68 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суддя зазначає, що строк подачі заява про скасування судового наказу пропущений не був, оскільки заявник про існування судового наказу дізнався 06 травня 2026 року із застосунку Дія.

Отже строк на подачу заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не пропущений.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення Заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що Судовий наказ від 22 квітня 2026 року у справі № 243/1416/26 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу. Питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.

З огляду на викладене, подана представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Овчаренко Олегом Олексійовичем Заява про скасування Судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОВЧАРЕНКО Олега Олексійовича про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2026 року за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Скасувати Судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2026 року номер справи 243/1416/26, за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119, р/р IBAN НОМЕР_2 , номер рахунку: НОМЕР_3 , код банку 320371) заборгованість за теплову енергію за період з 01 березня 2023 року до 31 грудня 2025 року в сумі 25250 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 30 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 березня 2023 року до 31 грудня 2025 року в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 68 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова