Рішення № 13641873, 25.01.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-230/11

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого-суддіМорозова Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

за участю:представника позивача Йовбак О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Рахів Закарпатської області” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет договору застави,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за договором кредиту № 1980 від 08.11.2007 року в розмірі 282485,89 гривень шляхом звернення стягнення на предмет договору застави від 08.11.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2535 та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 1980 від 08.11.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Рахів Закарпатської області” (далі за текстом Банк) та ОСОБА_2., остання отримала кредит в сумі 28 792,00 доларів США на придбання автомобіля MAZDA 6 (що є предметом договору застави) під 9,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 07 листопада 2014 року. Відповідно до даного договору позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом згідно Додатку № 1, який є невідємною частиною договору. Позивач-Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання передбачені п. 2.4 договором кредиту, внаслідок чого, виникла сума боргу в розмірі 35623,78 доларів США у т. ч. 9938,36 доларів США.- заборгованість по кредиту, 8264,22 доларів США - заборгованість по відсотках, 787,38 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотки за період з 01 по 15 листопада 2010 року 181,18 доларів США., що за курсом НБУ станом на 15.11.2010 року становить суму 282485,89 гривень, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 08.11.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого предметом застави є рухоме майно автомобіль MAZDA 6 SDN MT легковий седан - В, рік випуску 2007, колір сірий, номер кузова (шассі) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Банк просить в погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором вилучити неї належне їй рухоме майно (автомобіль-фургон) та звернути стягнення на предмет застави (автомобіль) шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з третьою особою та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомимила. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення адресату. Заперечення на позов не подала.

Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що згідно договору кредиту № 1980 від 08.11.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Рахів Закарпатської області” (далі за текстом Банк) та ОСОБА_2., остання отримала кредит в сумі 28 792,00 доларів США на придбання автомобіля MAZDA 6 (що є предметом договору застави) під 9,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 07 листопада 2014 року. Відповідно до даного договору позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом згідно Додатку № 1, який є невідємною частиною договору. Позивач-Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання передбачені п. 2.4 договором кредиту, внаслідок чого, виникла сума боргу в розмірі 35623,78 доларів США у т. ч. 9938,36 доларів США.- заборгованість по кредиту, 8264,22 доларів США - заборгованість по відсотках, 787,38 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотки за період з 01 по 15 листопада 2010 року 181,18 доларів США., що за курсом НБУ станом на 15.11.2010 року становить суму 282485,89 гривень, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 08.11.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого предметом застави є рухоме майно автомобіль MAZDA 6 SDN MT легковий седан - В, рік випуску 2007, колір сірий, номер кузова (шассі) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Банк просить в погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором вилучити неї належне їй рухоме майно (автомобіль-фургон) та звернути стягнення на предмет застави (автомобіль) шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з третьою особою та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати по справі.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про заставу" застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та у порядку, передбачених законом, а застава рухомого майна може бути зареєстрована у Державному реєстрі застав рухомого майна, ведення якого покладено на держателя названого реєстру - Міністерство юстиції України. Юридичне значення реєстрації застави рухомого майна полягає в тому, що заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше (частина п'ята статті 18 Закону). Державна реєстрація застави не є елементом форми угоди про заставу майна і тому саме лише недотримання вимог нормативних актів стосовно такої реєстрації не може бути підставою для визнання відповідної угоди недійсною; але воно позбавляє заставодержателя права вимагати задоволення його вимог за рахунок заставленого майна, у тому числі й права звернення стягнення на це майно, переважно перед іншими заставодержателями одного й того ж рухомого майна, зареєстрованого в реєстрі. Таким чином приписи Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень" щодо порядку реєстрації обтяження не є обов'язковими для сторін у справі.

Відповідно до приписів ст. 20 цього Закону задоволення вимог із заставленого майна може бути здійснене на підставі договору застави. Навіть якщо договір застави містить умови, які визначають можливість і правовий механізм набуття заставодержателем права власності (повного господарського відання) на заставлене майно, кредитор (заставодержатель) і в цьому разі вправі подати позов про звернення стягнення на заставлене майно.

Статтею 589 ЦК України передбачено у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли, зовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інакше не встановлено договором або законом.

Згідно договору застави рухомого майна від 08.11.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у разі порушення Заставодавцем зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржнка на користь ”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати: в розмірі 1700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги позову в обсязі підтриманому представником позивача - є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169, 207, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 15 Закону України "Про заставу", суд заочно -

р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден № НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Рахів Закарпатської області” м. Рахів, вул. Миру, 5, код ЄДРПОУ 09312209, МФО 312204 заборгованість по кредитному договору № 1980 від 08.11.2007 року в розмірі 282485,89 гривень шляхом звернення стягнення на предмет договору застави від 08.11.2007 року - автомобіль MAZDA 6 SDN MT легковий седан - В, рік випуску 2007, колір сірий, номер кузова (шассі) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з третьою особою та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден № НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Рахів Закарпатської області” м. Рахів, вул. Миру, 5, код ЄДРПОУ 09312209, МФО 312204 судові витрати по справі в розмірі 1820,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.