Ухвала суду № 136416492, 11.05.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/338/26

Провадження № 2/513/643/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

11 травня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в особі представника Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

у березні 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 29730554 від 14 лютого 2022 року у розмірі 17000,00 грн, а також судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року, головуючою суддею у справі визначено Рязанову К.Ю.

01 квітня 2026 року суддею був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою встановлення місця реєстрації відповідача, з відповіді № 2543787 від 01 квітня 2026 року вбачається, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

02 квітня 2026 року судом був зроблений запит до ГУ ДМС України в Одеській області.

08 квітня 2026 року до суду надійшла відповідь ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області № 5188/13182 від 07 квітня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

13 квітня 2026 року судом був зроблений запит до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області з метою встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

15 квітня 2026 року на електрону адресу суду надійшла відповідь з Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, з якої вбачається, що реєстрі ТГ відсутня актуальна інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 квітня 2026 року ухвалою судді позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху.

29 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі за останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача, з подальшим його викликом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору та ціни позову, яка складає 17000,00 грн, суді дійшов висновку про розгляд розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.3 ст.279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді даної справи в порядку спрощеного позовного провадження не проводити, призначивши справу до судового розгляду по суті з викликом сторін.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Саратському районному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені законодавством, суд призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату судді.

Керуючись ст. ст. 187, 19, 84, 274, 277, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в особі представника Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до судового розгляду по суті на 13 липня 2026 року о 09 годин 15 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.

Виклик відповідача в судові засідання здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st..od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова