Ухвала суду № 136414764, 01.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №6-1926/09

Провадження №6/751/165/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суду міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Ковальчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа № 6-1962, виданого 26 листопада 2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, про стягнення з

ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 196 664 гривень 66 копійок, у зв`язку із його втратою.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що у Харківському відділі ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження ВП № 41056393, відкрите на підставі заяви стягувача ПАТ «Альфа-Банк» щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-1962, виданого 26 листопада 2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 196 664 гривні 66 копійок. 04 грудня 2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Відомості про місцезнаходження виконавчого документа та матеріалів виконавчого провадження відсутні.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2009 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11 серпня 2009 року, винесеного третейським судом у третейській справі № 1368-6/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0010017 у сумі 195 864 гривень 66 копійок, витрат по сплаті третейського збору в сумі 800 гривень; та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки № SME0010017/2 в розмірі 81 041 гривень 35 копійок (а.с. 8, 13).

04 грудня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Аршава І.Я. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 41056393 (а.с. 3)

11 травня 2017 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 6-1926/09, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. № SME0010017 та витрат по сплаті третейського збору (а.с. 9-11)

Як вбачається із довідки Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про втрату виконавчого документу від 27 лютого 2026 року № 41056393, оригінал виконавчого листа № 6-1962, виданого 26 листопада 2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з

ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 196 664 гривень 66 копійок втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст. 124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Зазначене конституційне положення кореспондується з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 15.15 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до пп. 17.1 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 «Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа видається, у разі втрати оригіналу виконавчого листа, на підставі доказів, що підтверджують його втрату.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти до висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Суд зазначає, що вказані обставини в сукупності переконують у відсутності у заявника виконавчого документа та підтверджують доводи його втрати.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 258-260, 355, 433, п. 17.4 п.1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 6-1962/09, виданого 26 листопада 2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11 серпня 2009 року, винесеного третейським судом у третейській справі № 1368-6/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0010017 у сумі 195 864 гривень 66 копійок, витрат по сплаті третейського збору в сумі 800 гривень та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки № SME0010017/2 в розмірі 81 041 гривень 35 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: головний державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 61165, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, 11пов., код ЄДРПОУ 41430395)

Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Стягувач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714)

Суддя Р.М. Топіха