Ухвала суду № 136413430, 08.05.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-п/679/8/2026

Справа № 679/1521/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 травня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2026 до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього суду від 26.02.2026, ухваленого у цивільній справі №679/1521/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, поновити строк на подання цієї заяви про перегляд заочного рішення від 26.02.2026 у справі №679/1521/25, оскільки повне рішення суду йому не вручено, а про його існування він дізнався лише 15.04.2026 після накладення арешту на банківські рахунки; відстрочити сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення до дня ухвалення рішення за результатами перегляду заочного рішення, у зв`язку з накладенням арешту на всі банківські рахунки 15.04.2026 та фактичною неможливістю здійснення будь-яких платежів, згідно положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України; прийняти заяву до розгляду та скасувати заочне рішення від 26.02.2026.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 зазначив, що на підставі виконавчого провадження, відкритого за оскаржуваним заочним рішенням, 15.04.2026 на всі його банківські рахунки накладено арешт, тому він позбавлений можливості здійснювати платежі, в тому числі сплачувати судовий збір. Майновий стан, який унеможливлює сплату збору, є прямим наслідком оскаржуваного судового акту.

Ознайомившись із вказаною заявою та викладеним в ньому клопотанням, дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України чітко визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Приписами ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що про існування заочного рішення суду від 26.02.2026 йому стало відомо 15.04.2026 - після відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій, зокрема, накладення арешту на усі його банківські рахунки, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання цієї заяви про перегляд заочного рішення від 26.02.2026 у справі №679/1521/25.

В той же час, заявник не долучив до заяви докази на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, зокрема, доказів того, що про існування заочного рішення Нетішинського міського суду від 26.02.2026 у справі №679/1521/25 він дізнався лише 15.04.2026.

Крім того, згідно ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, заяви про перегляд заочного рішення ставка судового розміру складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відстрочення, розстрочення, зменшення розміру оплати судового збору або звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду.

За змістом практики щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п.1 ст.6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року, «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Однак, заявником не надано доказів на підтвердження наявності в нього обставин, які враховуються судом для визначення майнового стану особи для вирішення питання відстрочення сплати судового збору. Зокрема, заявником не надано інформації про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи. Також заявником не надано доказів накладення арешту на всі його банківські рахунки. В той же час, накладення арешту на банківські рахунки заявника саме по собі не є підставою для відстрочення сплату судового збору.

З огляду на наведене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення до дня ухвалення рішення за результатами перегляду заочного рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн. та долучити до заяви документ про сплату судового збору, а також надати докази на підтвердження дати, коли він дізнався про ухвалення заочного рішення суду, чи наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що залишення заяви без руху та вимога про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №679/1521/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити йому, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Надіслати заявнику копію ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк