Ухвала суду № 136386158, 11.05.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/579/2026

Справа № 679/308/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 травня 2026 року Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Нетішинська міськаї рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

16.04.2026 та 08.05.2026 представник позивача адвокат Волков С.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив: витребувати в адміністрації державної прикордонної служби інформацію за період з 01.01.2010 по 15.04.2026 р. про перетин державного кордону України, громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у виконавчого комітету Нетішинської міської ради інформацію про осіб, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що такі докази йому необхідні для підтвердження обставин зазначених у позовній заяв. Також у клопотання представник позивача зазначив, що самостійно здобути такі докази він не має можливості, оскільки на його адвокатський запит йому такої інформації не надали, на підтвердження чого надав докази.

Позивач, представник позивача, відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання в таке не з`явилися.

Представник позивача 11.05.2026 подав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі та участі позивача, в ній же просив розглянути його клопотання про витребування доказів.

Представник Нетішинської міської ради також 11.05.2026 подала до суду заяву в якій просила судове засідання проводити без її участі у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вищезазначеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі суд приходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. При цьому суд враховує те, що сторона позивача самостійно вживала заходи щодо здобуття запитуваних доказів, про що надала суду підтвердження.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати:

у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01601) інформацію за період з 01.01.2010 по 15.04.2026 про перетин державного кордону України, громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області) інформацію про осіб, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Гавриленко