Ухвала суду № 136413366, 07.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.05.2026Справа № 554/5075/26 Провадження № 2-с/554/83/2026

У Х В А Л А

07 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави від 13 квітня 2026 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги (справа № 554/5075/26), -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом міста Полтави від 13 квітня 2026 року (справа № 554/5075/26) по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 21018,15 грн. та за період з 21.08.2024 р. по 01.03.2026 р. індексу інфляції в сумі 1352,93 грн., 3% річних в сумі 557,9 грн. 332,80 грн. витрат по сплаті судового збору, всього 23261, 78 грн.

У заяві ОСОБА_1 вказала, що про існування судового наказу дізналася 23.04.2026 р. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави . Боржник зазначає, що її квартира з 03.08.2011 року обладнана індивідуальним тепловим лічильником, про що свідчить договір № 34048 на опалення, а лічильник на гаряче та холодне водопостачання встановлені ще забудовником. ОСОБА_1 вказує, що вона не користується гарячою водою, а користується бойлером, про що свідчить показники лічильників в акті перевірки лічильників водопостачання. Боржник зазначає, що у зв`язку із військовим станом в Україні вона разом із донькою 09.03.2022 р. виїхала до Німеччини . Під час виїзду була перекрита вся запірна арматура на водопостачання та теплопостачання, щоб виключити аварійні ситуації. Боржник зазначає, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було нараховано неіснуючий борг, оскільки вона не користувалась комунальними послугами. ОСОБА_1 нарахування стягувача вважає незаконними та безпідставними, тому просила скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 квітня 2026 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом міста Полтави від 13 квітня 2026 року видано судовий наказ у справі № 554/5075/26, провадження № 2-н/554/1234/2026 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м.Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 03338030) заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2024 р. по 01.03.2025 р. в сумі 21018,15 грн. та за період з 21.08.2024 р. по 01.03.2026 р. індекс інфляції в сумі 1352,93 грн., 3% річних в сумі 557,9 грн. 332,80 грн. витрат по сплаті судового збору, всього 23261, 78 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ боржником отримано 22.04.2026 р., заяву про його скасування подано 01.05.206 р.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Щодо стягнення судових витрат з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за подання заяви про скасування судового наказу.

Норми ст.171 ЦПК України не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід зазначати, що порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II ЦПК України. Так, ст. 164 цього Кодексу визначено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Проте, процесуальний закон, зокрема і глава 8 "Судові витрати" розділу І ЦПК України, не містить норми, відповідно до якої, у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику судових витрат.

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується, тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.

З огляду на викладене, у стягненні на користь заявника судового збору в розмірі 166,40 грн., сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави від 13 квітня 2026 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, а також суми судового збору у розмірі 332 грн.80 коп. (справа № 554/5075/26) - задовольнити .

Судовий наказ Шевченківського районного суду міста Полтави від 13 квітня 2026 року у справі № 554/5075/26, провадження № 2-н/554/1234/2026 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м.Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 03338030) заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2024 р. по 01.03.2025 р. в сумі 21018,15 грн. та за період з 21.08.2024 р. по 01.03.2026 р. індекс інфляції в сумі 1352,93 грн., 3% річних в сумі 557,9 грн. 332,80 грн. витрат по сплаті судового збору, всього 23261, 78 грн.- скасувати.

У задоволенні заяви про стягнення судових витрат за подачу заяви про скасування судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко