Рішення № 136411970, 08.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1279/26

Провадження № 2/552/1703/26

РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

08.05.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/1279/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 20.02.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.02.2026.

Позовна заява обґрунтована тим, що 14.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8957181, відповідно до якого відповідачу було надано кредит.

24.12.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено договір факторингу № 24122025/3, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило права вимоги за договором ТОВ «ФК «ЄАПБ». Позивач набув права вимоги до відповідача на суму 24060 грн, з яких 6000 грн сума основного боргу, 7200 грн заборгованість за відсотками, 10860 грн заборгованість за пенею та штрафами.

Позивач вказував, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за вказаним кредитним договором.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 24060 грн за кредитним договором № 8957181.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.02.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в день призначеного судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Також в заяві зазначила, що позовні вимоги визнає частково, а саме тіло кредиту, щодо нарахованих відсотків заперечує.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що 14.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8957181, згідно умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 6000 грн строком на 360 днів, стандартна процента ставка становить 1,00%, знижена процентна ставка становить 0,01%, загальні витрати складають 19818 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 25818 грн.

Факт надання кредитних коштів 14.04.2025 ТОВ «Авентус Україна» ОСОБА_1 підтверджується інформацією ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім» від 30.12.2025.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач всупереч умовам кредитного договору зобов`язання не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула.

24.12.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено договір факторингу № 24122025/3, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило права вимоги за договором ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 24122025/3 позивач набув права вимоги до відповідача на суму 24060 грн, з яких 6000 грн сума основного боргу, 7200 грн заборгованість за відсотками, 10860 грн заборгованість за пенею та штрафами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами кредитного договору виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором заявлені обґрунтовано.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача за кредитним договором № 8957181 заявлені в межах суми боргу за тілом кредиту та заборгованістю за відсотками, з дотриманням умов договору, в межах визначеної сторонами суми боргу, відсотки розраховані в межах строку дії такого договору.

Щодо стягнення заборгованості за пенею та штрафами в розмірі 10860 грн, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 13200 грн, що складається з суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн та відсотків в розмірі 7200 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 8957181 в розмірі 13200 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1464,32 грн, всього стягнути 14664 грн 32 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 08.05.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко