Ухвала суду № 136411947, 08.05.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/811/25

Провадження № 6/675/14/2026

У Х В А Л А

08 травня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (далі ТОВ «ФК «Суперіум») звернулося до суду через свого представника Вишневську О. І. з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Суперіум». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Суперіум» заборгованість за кредитним договором № 94998235000 від 11 грудня 2018 року в розмірі 59 041 грн 91 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Суперіум» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист. Проте виконавчий лист був втрачений при його пересилці. У зв`язку із цим заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника Вишневська О. І. та боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник заявника Вишневська О. І. у заяві просить слухати справу за відсутності представника стягувача. Боржник Ричкова А. В. про причини неприбуття суд не повідомила.

Відтак суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Суперіум». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Суперіум» заборгованість за кредитним договором № 94998235000 від 11 грудня 2018 року в розмірі 59 041 грн 91 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Суперіум» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Із матеріалів цивільної справи № 675/811/25 встановлено, що Ізяславським районним судом Хмельницької області 12 серпня 2025 року було надіслано позивачу ТОВ «ФК «Суперіум» виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення суду.

У подальшому 19 вересня 2025 року даний виконавчий лист було направлено стягувачем на виконання приватному виконавцеві виконавчого округу Хмельницької області Джубабі Д. О., що підтверджується фіскальним чеком від 19 вересня 2025 року та реєстром згрупованих відправлень від 19 вересня 2025 року.

Як вбачається із даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 27 березня 2026 року відомості про виконання зазначеного виконавчого листа у системі відсутні.

Згідно з актом про втрату виконавчого листа від 25 березня 2026 року, складеного працівниками ТОВ «ФК «Суперіум», при перевірці судової справи щодо позичальника ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа № 675/811/25 не виявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тому суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «ФК «Суперіум» слід задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено і рішення суду належним чином не виконується.

На підставі викладеного, керуючись пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 675/811/25, провадження № 2/675/532/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений 08 травня 2026 року.

Суддя: В. І. Столковський