Ухвала суду № 136411558, 11.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

11 травня 2026 року № 320/6237/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення до показника 70 % та щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, що становить десять прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність, під час здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 10.09.2020 року № 21/3/2-/878-1091 у розмірі 80% грошового забезпечення, з 01.03.2022 року враховуючи індексацію відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16.02.2022 року № 118, з 01.03.2023 року враховуючи індексацію відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2023 році" від 24.02.2023 року № 168, з 01.03.2024 року враховуючи індексацію відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році" від 24.02.2024 року № 185, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 вирішено адміністративний позов задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення до показника 70 % та щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, що становить десять прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність, під час здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 10.09.2020 року № 21/3/2-/878-1091 у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 01.12.2025 року у справі № 320/6237/25. Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві у 30-денний строк подати до суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 по справі № 320/6237/25.

27.04.2026 року до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Із її змісту вбачається, що останній просить суд виправити описку у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду, зазначивши вірний номер довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 10.09.2020, а саме: № 21/3/2-9/878-1091.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд установив наявність технічної описки у номері довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 10.09.2020.

З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного уточнення, що не змінює змісту ухваленого рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмову заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 01.12.2025 в адміністративній справі № 320/6237/25, зазначивши по тексту вірний номер довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 10.09.2020, а саме: № 21/3/2-9/878-1091.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.