Єдиний державний реєстр судових рішень 06.05.2026
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5704/25
провадження № 2/361/1997/25
УХВАЛА
06 травня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря Гриценко А.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс».
05 березня 2026 року від представника ТОВ «Діджи Фінанс» Чуприни К.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 25.05.2021 - 30.05.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 25.05.2021 - 30.05.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
06 березня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. надійшли заперечення щодо вищевказаного клопотання представника позивача про витребування доказів. Заперечуючи проти клопотання, адвокат вказував на те, що таке клопотання подане з порушенням встановленого законом строку, який поновленню не підлягає. Вважає, що позивачем не наведено у клопотанні обставин, які об`єктивно перешкоджали у поданні відповідного клопотання про витребування у встановлений законом строк.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У ч. 1 ст. 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За змістом ч. ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Факт належності картки № 536354*07 саме відповідачу, ОСОБА_1 оспорює, не визнає та вважає недоведеним стороною позивача. Разом з цим, відповідач заперечує й проти витребування таких доказів у банківської установи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача доводи в обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів, а також беручи до уваги думку сторони відповідача щодо такого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію та належним чином засвідчені копії документів:
-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 25.05.2021 - 30.05.2021 з відображенням часу зарахування коштів;
-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 25.05.2021 - 30.05.2021;
-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Ухвалу для виконання направити АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; sud@privatbank.ua).
Строк виконання ухвали 15 днів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Судове рішення № 136410177, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 06.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/5704/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: