Ухвала суду № 136410124, 11.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/937/20

6/583/84/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», щодо виконання рішення у справі № 583/937/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в зв`язку з переходом прав кредитора за договором про відступлення прав вимоги. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 583/937/20 виданого 11.08.2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 . Виданий виконавчий лист на виконання рішення суду був втрачений, у зв`язку з пересилкою, пошуки не дали позитивних результатів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3, ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб. З урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази та дійшов наступного висновку.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2020 року справа № 583/937/20, провадження № 2/583/369/20, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.09.2018 року на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК (вул. Грушевського, 1 Д м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) в розмірі 19025,35 грн., яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту 10375,49 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3882,43 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 3385,27 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 882,16 грн., та 2102 гривню судового збору, а всього 21127 (двадцять одну тисячу сто двадцять сім) гривень 35 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначеного рішення 11.08.2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області був виданий виконавчий лист, який був звернений до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що такий виконавчий лист був втрачений.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, місце знаходження 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28А, щодо виконання рішення у справі № 583/937/20, провадження № 2/583/369/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 06.05.2020 року справа № 583/937/20, провадження № 2/583/369/20, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.09.2018 року на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК (вул. Грушевського, 1 Д м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) в розмірі 19025,35 грн., яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту 10375,49 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3882,43 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 3385,27 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 882,16 грн., та 2102 гривню судового збору, а всього 21127 (двадцять одну тисячу сто двадцять сім) гривень 35 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко