Ухвала суду № 136408839, 11.05.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/7489/25

Провадження № 2-во/274/25/26

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

"11" травня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні у справі № 274/7489/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та Бердичівська міська рада Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

27.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у заочному рішенні від 17.03.2026 у справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та Бердичівська міська рада Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яка полягає у невірному написанні адреси, право користування яким втратив відповідач.

Судом встановлено, що 17.03.2026 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у цивільній справі№ 274/7489/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та Бердичівська міська рада Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Суд визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників (частина друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що при пред`явленні позову у прохальній частині позовної заяви позивачка просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже твердження заявниці про те, що у заочному рішенні суду від 17.03.2026 допущено описку, яка полягає у невірному написанні адреси, зокрема у невірному написанні назви вулиці на якій знаходиться житлове приміщення в якому зареєстрована позивачка та право користування яким втратив відповідач замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 » спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні від 17.03.2026 у справі № 274/7489/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та Бердичівська міська рада Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Ю. Хуторна