Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №274/7489/25
Провадження № 2-во/274/25/26
У Х В А Л А
про відмову у виправленні описки
"11" травня 2026 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні у справі № 274/7489/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та Бердичівська міська рада Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
в с т а н о в и в :
27.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у заочному рішенні від 17.03.2026 у справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та Бердичівська міська рада Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яка полягає у невірному написанні адреси, право користування яким втратив відповідач.
Судом встановлено, що 17.03.2026 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у цивільній справі№ 274/7489/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та Бердичівська міська рада Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Суд визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників (частина друга статті 269 ЦПК України).
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо.
Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.
Судом встановлено, що при пред`явленні позову у прохальній частині позовної заяви позивачка просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже твердження заявниці про те, що у заочному рішенні суду від 17.03.2026 допущено описку, яка полягає у невірному написанні адреси, зокрема у невірному написанні назви вулиці на якій знаходиться житлове приміщення в якому зареєстрована позивачка та право користування яким втратив відповідач замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 » спростовуються матеріалами справи.
За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні від 17.03.2026 у справі № 274/7489/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та Бердичівська міська рада Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. Ю. Хуторна
The court decision No. 136408839, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 274/7489/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: