Рішення № 136406086, 11.05.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/969/26

Номер провадження 2/213/1057/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1400-2282 від 26.05.2024 у розмірі 3 630,94 грн (з яких: 985,50 грн прострочена заборгованість за кредитом; 2 645,44 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами) та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, укладеним в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання, перерахувавши 26.05.2024 грошові кошти у сумі 1000,00 грн на картковий рахунок відповідачки. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань станом на 20.01.2026 утворилась заборгованість. Разом із тим позивач зазначив про можливість застосування до відповідачки програми лояльності (акції) та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1 370,05 грн за умови погашення решти заборгованості (3 630,94 грн).

Позиція відповідача.

31.03.2026 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що вона є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , який згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 призваний на військову службу 09.04.2024, з 15.05.2024 перебував на службі у в/ч НОМЕР_1 , з 04.11.2024 у в/ч НОМЕР_2 та має статус учасника бойових дій.

На підтвердження цього відповідачка надала копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.07.2008 року.

Відповідачка вважає, що на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вона звільняється від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у період дії воєнного стану, включаючи сплату процентів та неустойки.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

05.03.2026 позовна заява надійшла до суду.

09.03.2026 судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідачки.

09.03.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.03.2026 до суду надійшов відзив відповідачки з доданими доказами.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

26.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1400-2282. Договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора С2347, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки.

Відповідно до п. 4.1, 4.7, 4.13 Договору: сума кредиту 1000,00 грн; строк кредитування 365 календарних днів; стандартна/знижена процентна ставка 1,45 % за кожен день користування; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту (150,00 грн).

Кредитодавцем 26.05.2024 виконано зобов`язання, кредитні кошти в сумі 1000,00 грн перераховано на картковий рахунок відповідачки, що підтверджується Квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи (АТ КБ «ПриватБанк») та Довідкою про перерахування суми кредиту.

Відповідачка здійснила часткове погашення заборгованості (що відображено у розрахунку), однак у встановлений строк кредит не повернула, проценти за користування кредитом у повному обсязі не сплатила.

Згідно з Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1400-2282, станом на 20.01.2026 заборгованість відповідачки становить 5 000,99 грн, з яких:

основний борг 985,50 грн;

залишок відсотків 4 015,49 грн.

Разом з тим позивач у позовній заяві зазначив, що за умовами акції (Правила акції) відповідачці може бути прощено (списано) частину заборгованості за процентами у розмірі 1 370,05 грн, у зв`язку з чим до стягнення заявлено 3 630,94 грн (985,50 грн боргу + 2 645,44 грн процентів).

Відповідачка є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.07.2008. Чоловік відповідачки з 09.04.2024 призваний на військову службу, з 15.05.2024 по 04.11.2024 перебував на службі у в/ч НОМЕР_1 , з 04.11.2024 у в/ч НОМЕР_2 , має статус учасника бойових дій.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних) (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 12 цього Закону, одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від зобов`язання не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на момент укладення договору) максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ст. 1048 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань. Крім того, позичальник звільняється від обов`язку сплати процентів за користування кредитом за весь період прострочення (що підтверджується сталою судовою практикою Верховного Суду, зокрема щодо застосування п. 18 Прикінцевих положень ЦК України).

Крім того, п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає гарантії для членів сімей військовослужбовців, однак безпосереднього звільнення від сплати процентів за кредитними договорами ця норма не містить. Водночас суд враховує, що сам факт перебування чоловіка відповідачки на військовій службі та його статус УБД підтверджений належними доказами, що може впливати на оцінку добросовісності поведінки відповідачки, але не створює окремої підстави для звільнення від сплати тіла кредиту.

Застосовані судом норми права регулюють спірні правовідносини.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом встановлено, що кредитний договір № 1400-2282 від 26.05.2024 укладений у передбаченій законом формі, позичальник погодився з його умовами, кредитні кошти отримав, частково погасив заборгованість, однак у встановлений строк кредит не повернув та проценти за користування кредитом сплатив не в повному обсязі.

Разом з тим, оскільки на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, неодноразово продовжений), суд застосовує положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Відповідно до цього пункту, позичальник звільняється від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом за весь період прострочення, починаючи з моменту виникнення такого прострочення.

У зв`язку з цим вимоги позивача про стягнення процентів за користування кредитом (в частині 2 645,44 грн, заявленій до стягнення, а також тієї частини процентів, яка пропонується до списання в рамках акції) задоволенню не підлягають, оскільки вони нараховані під час дії воєнного стану.

Водночас сума основного боргу (тіло кредиту) у розмірі 985,50 грн підлягає стягненню, оскільки обов`язок повернути суму кредиту не припиняється дією п. 18 Прикінцевих положень ЦК України (зазначена норма звільняє лише від відповідальності та процентів, а не від обов`язку повернути позичені кошти).

Комісія за видачу кредиту (150,00 грн) була нарахована одноразово при видачі кредиту (до моменту виникнення прострочення), тому вона також підлягає стягненню, оскільки не є простроченими процентами чи неустойкою. Однак позивач не включав її до ціни позову (заявлено лише 3 630,94 грн, що складається з боргу та частини процентів), тому суд не може вийти за межі позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом (основний борг) у розмірі 985,50 грн.

У стягненні процентів (у будь-якій частині) слід відмовити через пряму дію п. 18 Прикінцевих положень ЦК України.

Доводи відповідачки щодо її статусу дружини військовослужбовця не є самостійною підставою для звільнення від сплати тіла кредиту, однак підтверджують правильність застосування п. 18 Прикінцевих положень ЦК України до спірних правовідносин.

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено на суму 3 630,94 грн, задоволено на суму 985,50 грн, що становить 27,14 % (985,50 ? 100% / 3 630,94 = 27,14%). Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (платіжний документ від 18.02.2026).

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам: 2 662,40 грн ? 27,14% = 722,58 грн.

Інших судових витрат, які підлягають розподілу, сторони не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 12, 13, 7681, 83, 89, 141, 178 ч. 8, 259, 263265, 268, 273, 274, 279 ч. 5, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1400-2282 від 26.05.2024 у розмірі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 50 копійок прострочена заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 722 (сімсот двадцять дві) гривні 58 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог (щодо стягнення процентів за користування кредитом) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 травня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко