Ухвала суду № 136401291, 22.04.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа 149/2964/19

Провадження №6/930/34/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.04.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" в особі представника - адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват банк", Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 149/2964/19, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області із вищезазначеною заявою.

Заяву обґрунтовано тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі із встановленням строків їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У подальшому позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, та на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 149/2964/19 від 09.09.2020 року про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином, кредитора за вказаним договором змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Кредитний договір на момент звернення заявника до суду є чинним та не оскаржений сторонами.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 63305638 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

31.12.2020 року державним виконавцем відповідного відділу державної виконавчої служби виконавче провадження було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на час звернення до суду оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, а згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з боржника на підставі зазначеного виконавчого листа відсутні.

У зв`язку з цим заявник зазначає, що за відсутності виконавчого документа він позбавлений можливості реалізувати свої права як стягувач.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки. Водночас, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», на період дії воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються та обчислюються з дня припинення або скасування воєнного стану, у зв`язку з чим заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням суду, на виконання якого видано виконавчий лист № 149/2964/19 від 09.09.2020 року, задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

На підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 63305638, яке 31.12.2020 року завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи, оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, а відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження з виконання зазначеного виконавчого документа відсутні, що свідчить про втрату виконавчого листа.

Судом також встановлено, що 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором, що був предметом розгляду у справі, перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що право вимоги за спірним зобов`язанням перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

З приводу вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа то слід зазначити наступне.

Згідно з пп. 17.4 п. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: "дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено".

Згідно з частиною першою, другою, пунктом 1 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист втрачено, на виконанні не перебуває, а рішення суду не виконано, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Суд також враховує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» на період дії воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються та обчислюються з дня його припинення або скасування.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" в особі представника - адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 149/2964/19, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 149/2964/19 від 09.09.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 149/2964/19 від 09.09.2020 р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко