Ухвала суду № 136400735, 27.04.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2384/26

ун. № 759/21310/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 квітня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Біляку М.О.,

за участю представника позивача - адвоката Тарасюка В.М.,

представника відповідача АТ «Український капітал» Трегуб О.А.,

Єлєніна С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача АТ «Український капітал» - адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Український капітал» (03117, м. Київ, пр-т. Берестейський, 67), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 адвокат Тарасюк В.М., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача грошову суму у розмірі 8 780 438 грн. 93 коп., що становить відшкодування збитків та моральної шкоди, а також понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою від 18.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

21.10.2025 через канцелярію суду надійшов відзив АБ «Український капітал».

09.02.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача АБ «Український капітал» - адвоката Трегуб О.А. про витребування доказів, в якому остання просить витребувати:

1) від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію договору, на підставі якого він 14.09.2022 набув у власність земельну ділянку, загальною площею 6400 м2, відомості про яку він зазначив у своїй річній декларації за 2024 рік, поданій 27.03.2025 та оригінал такого договору для огляду у судовому засіданні;

2) від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зверькової Наталії Володимирівни інформацію про підстави та дату зняття обтяження номер запису про обтяження 34676946, а також засвідчену належним чином на паперовому носії копію заяви (листа) іпотекодержателя - ОСОБА_3 , на підставі якої було припинено іпотеку та обтяження речового права (заборону відчуження) земельної ділянки площею 0,64 га, розташованої у с. Паляниця Івано-Франківської області, кадастровий номер

2611092001:22:001:0577;

3) від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарової

Ольги Сергіївни на паперовому носії завірені належним чином копії актів приймання-передачі №1017, 1018, 1019, виданих 21.07.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаровою О.С., рішення про передачу майна, речових прав на майно як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) №971, 972, виданого 14.07.2025, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаровою О.С., а також інформацію про те, від імені кого, ким та якого числа були подані вказані вище документи та з якою метою;

4) від Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на паперовому носії належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі №1017, 1018, 1019, виданих 21.07.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаровою О.С., рішення про передачу майна, речових прав на майно як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) №971, 972, виданого 14.07.2025, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаровою О.С. та відомостей з ДЗК №91547724, виданих 28.07.2025 Державним земельним кадастром, на підставі яких 28 липня 2025 року державним реєстратором Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області Грона Надією Михайлівною було зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,64 га, розташовану у с. Паляниця Івано-Франківської області, кадастровий номер 2611092001:22:001:0577 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Садиба на схилі", код ЄДРПОУ 46058360 та інформацію про те, від імені кого, ким та якого числа були подані вказані вище документи та якими саме документами були підтверджені повноваження особи заявника.

Дане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що витребувана від вказаних суб`єктів інформація сприятиме об`єктивному та повному дослідженню обставин щодо набуття у власність ОСОБА_1 14.09.2022 (тобто у день укладення договору про відступлення права вимоги) земельної ділянки площею 0,64 га, розташовану у с. Паляниця Івано-Франківської області, кадастровий номер 2611092001:22:001:0577, а також дослідження обставин щодо припинення обтяжень (іпотеки) на вказану земельну ділянку, переходу права власності на даний об`єкт нерухомості.

30.03.2026 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 27.01.2026 судом задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Тарасюк В.М. заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів, вказуючи на те, що предметом даного позову є стягнення збитків та моральної шкоди, заподіяних позивачу внаслідок укладення договорів, які фактично не могли бути виконані. Також адвокат зауважує, що ОСОБА_1 ніколи не був власником ТОВ «Садиба на схилі». Сторона позивача готова надати пояснення та докази щодо зняття іпотеки, витребувати які просить сторона відповідача у нотаріуса Звєрькової Н.В. Щодо прохання витребувати документи у Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області адвокат зауважує, що документи, які подавалися для проведення реєстраційної дії, були повернуті заявникам, не зберігаються у реєстратора, а тому така вимога сторони відповідача не підлягає задоволенню. Щодо прохання адвоката Трегуб О.А. витребувати у позивача документи, на підстав яких він набув право власності на земельну ділянку загальною площею 6400 м2, адвокат зауважує, що такою інформацію сторона відповідача вже володіє, а тому, відсутня потреба у додатковому підтвердженні даного факту та витребуванні документів.

Представники відповідача АТ «Український капітал» - адвокати Трегуб О.А. та Єлєнін С.М. клопотання про витребування доказів підтримують та просять задовольнити із зазначених у ньому підстав. Звертають увагу, що витребування таких доказів та аналіз їх судом сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів, а також наявні у розпорядженні суду матеріали цивільної справи, суд доходить до таких висновків.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд першочергово визначає предмет та підстави даного позову. Так, предметом та підставою позову є відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, які поніс позивач у результаті укладення договору відступлення права вимоги із ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп", який рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2024 визнаний недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 30 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 43 ЦПК України закріплено право та одночасно обов`язок учасників провадження подавати суду докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 83 ЦПК України закріплено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасники провадження наділені правом у разі неможливості самостійно надати докази подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається із наявних у розпорядженні суду матеріалів провадження, 09.02.2026 представник відповідача АТ «Український капітал» - адвокат Трегуб О.А. скерувала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що представник відповідача АТ «Банк Український капітал» просить витребувати документи та інформацію, які з огляду на предмет спору та зміст позовних вимог не є доказами в рамках даного провадження та не можуть підтвердити або спростувати обставини, які підлягають доказуванню. Так, слід зауважити, що у даній справі визначальним є наявність рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2024 у справі №757/22074/24-ц, яким встановлено недійсність договору про відступлення права вимоги від 14.09.2022 року за кредитним договором №09-скл-11 від 28.02.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 , та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №1137 від 28.11.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р. О. за №3136 від 14.09.2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 . Дане судове рішення набрало законної 24.09.2024, не було оскаржено учасниками справи, не скасоване у встановленому законом порядку та є чинним на день вирішення судом питання про витребування доказів.

Отже, суд не вважає доведеною стороною відповідача необхідність у витребуванні інформації та документів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Н.В. про підстави та дату зняття іпотеки та обтяжень із земельної ділянки, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарової О.С. щодо передачі такої земельної ділянки до статутного капіталу ТОВ «Садиба на схилі». Так само суд не вбачає підстав для витребування від Поляницької міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області відомостей про те, хто саме та коли подавав документи для реєстрації даної земельної ділянки за ТОВ «Садиба на схилі», оскільки ОСОБА_1 є був власником такого товариства, а лише до 27.02.2026 здійснював повноваження директора.

Щодо прохання адвоката витребувати у позивача належним чином засвідчену копію договору про набуття права власності 14.09.2022 на земельну ділянку площею 6400 м2, яка підлягала реалізації в межах виконавчого провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 28.02.2011 року, та яка належить ОСОБА_2 на праві власності, суд звертає увагу на те, що відповідно до рішення Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2013 у справі №354/818/13-ц вказана земельна ділянка належала залученій до справи третій особі ОСОБА_2 , фактично вказане рішення виконане не було, а 14.09.2022 (тобто в день укладення договору про відступлення права вимоги) ОСОБА_1 набуто у власність земельну ділянку, тобто такі обставини дійсно підлягають встановленню судом в рамках даного провадження, оскільки можуть вплинути на обґрунтованість та розмір заявленої грошової суми, яка підлягає відшкодуванню позивачу.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про можливість часткового задоволення клопотання представника відповідача АТ «Український капітал» - адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Український капітал» (03117, м. Київ, пр-т. Берестейський, 67), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 42, 43, 76, 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Український капітал» - адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Український капітал» (03117, м. Київ, пр-т. Берестейський, 67), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору, на підставі якого він 14.09.2022 набув у власність земельну ділянку, загальною площею 6400 м2, розташовану у с. Паляниця Івано-Франківської області, кадастровий номер 2611092001:22:001:0577.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінал такого договору для огляду у судовому засіданні.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єросова І.Ю.