Ухвала суду № 136400185, 11.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/15084/24

Провадження № 2/756/261/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 травня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

за участю секретаря - Донеско А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліменті та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру призначених аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято та об`єднано для спільного розгляду з первісним позовом.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів. В обґрунтування такого зазначила, що витребувані дані є доказами можливості сплати ОСОБА_1 розміру аліментів, які є предметом оскарження позовних вимог.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До суду сторони подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зміст клопотання, суд дійшов такого висновку.

Завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, з огляду на те, що зазначені відомості мають істотне значення у даній справі для встановлення даних про розмір доходу ОСОБА_1 для оцінки доводів за первісним позовом, так і щодо зустрічних позовних вимог, які стосуються розміру аліментів.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись статтями 2, 12, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» (ЄДРПОУ 26237202, 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) відомості:

- щодо наявності банківських рахунків, депозитів тощо на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію щодо руху грошових коштів по наявним банківським рахункам в період з 1 січня 2023 року до 11 травня 2026 року.

Витребувані документи направити до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА