Ухвала суду № 136400107, 23.04.2026, Оболонський районний суд міста Києва

23.04.2026 Справа № 756/13637/21

Справа № 756/13637/21

Провадження № 6/756/114/26

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Міністерства юстиції України, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Завод Маяк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

У лютому 2026 року Міністерство юстиції України звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 756/13637/21 про стягнення з АТ «ЗАВОД «МАЯК» на користь ОСОБА_2 35 198 грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку без виключення з них податків й інших обов`язкових платежів та 90 грн. 80 коп. судового збору, а всього 35 289 грн. 20 коп., яке набрало законної сили 27.02.2022.

Зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 про стягнення боргів з АТ «Завод «МАЯК».

19.12.2025 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, кошти в розмірі 35 289 грн. 20 коп., які підлягають виплаті, у зв`язку із заборгованістю АТ «ЗАВОД «МАЯК» на користь померлого, успадковані нею.

З цих підстав заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник АТ «ЗАВОД «МАЯК» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявсь належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.01.2022 позов ОСОБА_2 до АТ «Завод Маяк» задоволено частково, стягнуто з АТ «Завод Маяк» на користь ОСОБА_2 35 198 грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку без виключення з них податків й інших обов`язкових платежів та 90 грн. 80 коп. судового збору, а всього 35 289 грн. 20 коп.

На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 756/13637/21 від 24.05.2022.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 756/13637/21 про стягнення з АТ «ЗАВОД «МАЯК» на користь ОСОБА_2 35 198 грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку без виключення з них податків й інших обов`язкових платежів та 90 грн. 80 коп. судового збору, а всього 35 289 грн. 20 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

15.04.2025 державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_2 , а саме грошових коштів у вигляді недоотриманого середнього заробітку за час затримки розрахунку, які знаходяться у АТ «Завод Маяк», що складає 35 289 грн. 20 коп. (виконавчий лист № 756/13637/21 від 25.07.2022), належність яких спадкодавцю підтверджується довідкою, виданою АТ «Завод Маяк» 21.11.2024 за № 655.

03.12.2025 ОСОБА_1 звернулась із заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, правонаступництво (глава 47 ЦК України).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги до боржника АТ «Завод Маяк» успадковане ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Міністерства юстиції України, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Завод Маяк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.01.2022 року у справі № 756/13637/21, провадження № 2/756/1335/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя