Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/11356/25
Провадження №: 2/755/3515/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
"11" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши заяву представника позивача - Моторного (Транспортного) страхового бюро України - Семененка Андрія Олеговича, про закриття провадження у справі та повернення судового збору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - МТ СБУ, звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу у сумі 17 737,30 грн та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Яровенко Н.О.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено процесуальні строки.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 10 березня 2026 року № 764 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2026 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року справу прийнято до провадження судді Хромової О.О., розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08 травня 2026 року (вхід. від 11 травня 2026 року № 29266) до суду надійшла заява представника позивача - МТ СБУ - Семененка А.О., про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, та повернення судового збору.
З посиланням на пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору, просив закрити провадження у справі та повернути сплачений позивачем судовий збір.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З матеріалів справи встановлено, що МТ СБУ звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу у сумі 17 737,30 грн та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Водночас, після надходження позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі предмет спору перестав існувати, про що зазначає представник позивача у своїй заяві від 08 травня 2026 року. Вказані обставини відповідач не заперечувала.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У Постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 20 вересня
2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідача суми регресної виплати у розмірі 17 737,30 грн унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних принципів цивільного судочинства та забезпечення учасникам судового процесу рівності процесуальних прав, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в порядку пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією від 05 червня 2025 року № 18392 про оплату судового збору на суму 3 028,00 грн.
Частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
За змістом пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
У зв`язку із вказаним клопотання про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача - Моторного (Транспортного) страхового бюро України - Семененка Андрія Олеговича, про закриття провадження у справі та повернення судового збору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, - закрити.
Повернути Моторному (Транспортному) страховому бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), який сплачено на підставі платіжної інструкції від 05 червня 2025 року № 18392 на рахунок № UA 478999980313141206000026005, код отримувача: 37993783, отримувач ГУК у м. Києві, призначення платежу: «101 Судовий збір за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 в Дніпровський районний суд міста Києва, справа МТСБУ №105420, АО ІНС.ЛОУ ГРУП», ідентифікатор документа в казначействі - 834612721, дата зарахування на казначейський рахунок 05 червня 2025 року, дата отримання документа банком розпорядника 05 червня 2025 року.
Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: бульв. Русанівський, 8, м. Київ, 02653.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.О. Хромова
Судове рішення № 136400039, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/11356/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: