Ухвала суду № 136392948, 11.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5317/26

№ провадження 2/646/3944/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, неповнолітнього ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, неповнолітнього ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з огляду на таке.

Пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тож, відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

З викладеного вбачається, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміст позову це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається до суду з позовними вимогами про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 01 квітня 2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кривошеїною І.М., зареєстрованого в реєстрі 01.04.2026 за № 695, посилаючись на те, що на час оформлення оспорюваного заповіту заповідач не усвідомлювала наслідки своїх дій. Також, виникають сумніви щодо підпису заповідача у оскаржуваному заповіті.

При цьому, позивачем не додано до позовної заяви належним чином завіреної копії оспорюваного заповіту.

При цьому, позивач зазначив, що обставини на підтвердження позовних вимог були встановлені та досліджені у справі №646/8371/17 та в порядку ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України доказування не потребують.

Разом з тим, це не звільняє позивача від обов`язку зазначити про наявність чи подати такі докази.

Відповідно до процесуальних рішень у справі №646/8371/17.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 позов задоволено. Заповіт від імені ОСОБА_5 , посвідчений 01 квітня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїною І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 695, яким все належне їй майно, де б таке не знаходилось, та з чого б воно не складалося, на взагалі все, що буде їй належати на день смерті, та на що за законом вона матиме право, вона заповідала своїм дітям таким чином: 1/2 частку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/4 частку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - визнано недійсним.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_7 , в особі представника ОСОБА_8 , залишено без задоволення. Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.02.2026 Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката Туруті Захара Олеговича задоволено.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2 276,48 грн (дві тисячі двісті сімдесят шість гривень сорок вісім копійок).

Згідно мотивувальної частини рішення Верховного суду: «Задовольняючи касаційну скаргу ОСОБА_7 на підставі пункту 8 частини першої статті 411 ЦПК України, який передбачає скасування рішення, ухваленого про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, Верховний Суду бере до уваги результати вирішення 18 грудня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду справи № 907/825/22.

Факт, що органи опіки та піклування не скористалися правом на оскарження судових рішень, не знімає із суду обов`язку із застосування імперативних положень процесуального закону щодо безумовних підстав для скасування судового рішення у разі обґрунтованості таких доводів…»

Відповідно до положень частини 5 статті 411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Разом з тим, в постанові Верховного суду вирішено питання щодо спору, та відмовлено в задоволенні позовних вимог. Справу на новий розгляд не направлено.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі, позивачем та відповідачем, можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Відповідачем є особа, якій пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до статей 46, 47 ЦПК України цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність фізичної особи виникає у повному обсязі з досягненням повноліття. Відповідно до статтей 31, 32 ЦК України фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років має часткову цивільну дієздатність, неповнолітні особи, від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, мають неповну цивільну дієздатність.

У позовній заяві позивач зазначив як відповідачів неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітню ОСОБА_4 водночас не зазначаючи, яка особа діє як законний представник в інтересах неповнолітнього та малолітньої.

Отже, позивач не узгодив суб`єктивний склад учасників справи, оскільки в позовній заяві зазначені процесуальні статуси неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 як самостійних відповідачів.

Крім того, позивачем не викладено підстав визначення статусу сторони у справі - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, та відповідно які позовні вимоги стосуються саме служби у справах дітей в статусі відповідача.

Вказане унеможливлює визначення суб`єктивного складу сторони відповідача та предмета позову.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду позовну заяву в новій редакції, визначивши коло осіб у справі та надавши докази на підтвердження викладених у заяві обставин, а у разу неможливості їх подання, письмово повідомити про це суд у порядку, встановленому частиною четвертою статті 83 ЦПК України, а також належним чином завірену копію оспорюваного заповіту.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В якості усунення недоліків позивачам слід надати суду:

- визначити ціну позову та надати документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, неповнолітнього ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Кривошеїної Ірини Миколаївни, про визнання заповіту недійсним залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова