Рішення № 136391004, 07.05.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 Справа № 917/362/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Сьомкіна А.В., розглянувши матеріали справи №917/362/26

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40А, м. Полтава, 36020

до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області, вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039

про стягнення 132 244,72 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області плату за додаткові обсяги стічних вод (не враховані договором 180-2/574 від 09.08.2021 року ) у розмірі 132 244 (сто тридцять дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 72 копійки за період з травня 2025 року по жовтень 2025 року.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази : копії Договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та центрального водовідведення № 180-2/574 від 09.08.2021 з додатками; Додаткової угоди № 1, №2, № 3, Виписка з ЄДР, Акт звірки, зведений реєстр отриманих платежів, досудового попередження.

Відповідач надав суду відзив на позов (вх. № 4032 від 30.03.2026), в якому проти позову заперечує у повному обсязі.

В обґрунтування заперечень відповідач, зокрема, зазначає, що ГУНП в Полтавській області є бюджетною установою, а тому за всіма договорами бюджетні зобов`язання беруться до кінця поточного року. Відтак, оплата рахунків, про які вказує позивач за 2025 рік призведе до порушення бюджетного законодавства. Крім цього, рахунки на оплату додаткових об`ємів водовідведення за весь період 2025 року отримано УФЗБО ГУНП в Полтавській області та повністю сплачено, що підтверджується платіжними інструкціями № 168 від 25.03.2025, № 856 від 28.07.2025, № 844 від 28.07.2025, № 997 від 25.08.2025, № 1007 від 27.08.2025, № 1144 від 25.09.2025, № 1282 від 29.10.2025, № 1417 від 25.11.2025, № 1674 від 17.12.2025. З наведеного вбачається, що ГУНП в Полтавській області виконало зобов`язання щодо оплати додаткових об`ємів водовідведення по рахункам, які надходили до УФЗБО ГУНП в Полтавській області за період з травня 2025 року по жовтень 2025 року.

До відзиву відповідач залучив копії договору від 09.08.2021 № 180-2/574, додаткової угоди від 05.07.2023 № 1/1233, додаткової угоди від 15.03.2024 № 2/441, додаткової угоди від 28.11.2024 3 3/1705, акту звірки від 17.03.2025, Довідки про обороти за рахунками за додаткові обсяги стічних вод, рахунків за період з березня 2025 року по грудень 2025 року, платіжних інструкцій № 168 від 25.03.2025, № 856 від 28.07.2025, № 844 від 28.07.2025, № 997 від 25.08.2025, № 1007 від 27.08.2025, № 1144 від 25.09.2025, № 1282 від 29.10.2025, № 1417 від 25.11.2025, № 1674 від 17.12.2025.

02.04.2026 року позивач надав відповідь на відзив (вх. № 4351), у якій спростовує доводи відповідача та вказує, що здійснені відповідачем платежі є частковою оплатою, а не повним виконанням грошового зобов`язання. Це підтверджується як розміром фактично перерахованих сум, які не покривають загального обсягу нарахувань за додаткові обсяги стічних вод, так і змістом призначення платежів, у яких сам відповідач зазначає примітку «ЧАСТК.ОПЛ.РАХ.», що прямо вказує на усвідомлений характер часткового погашення заборгованості. Таким чином, своїми діями відповідач фактично визнав наявність грошового зобов`язання перед КП ПОР «Полтававодоканал», однак здійснив лише його часткове виконання. Відповідно, твердження про повну оплату рахунків є безпідставним та таким, що не підтверджується належними доказами. Крім того, часткова оплата рахунків, виставлених відповідачу, не спростовує і факт наявності заборгованості, а навпаки - свідчить про існування невиконаної частини зобов`язання, яка підлягає погашенню у повному обсязі відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Систематичне здійснення відповідачем оплат за надані послуги водопостачання та водовідведення свідчить про визнання ним факту надання таких послуг, їх обсягу та обов`язку їх оплати. Така поведінка має характер конклюдентних дій, що підтверджують погодження відповідачем умов договору та прийняття результатів наданих послуг.

Інших заяв по суті спору не надходило.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

11.03.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Головного управляння Національної поліції в Полтавській області про стягнення заборгованості за договором №180-2/574 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійним об`єктом нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 09.08.2021 року у розмірі 132 244,72 грн (вх. № 378/26).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року цей позов переданий на розгляд судді Тимощенко О.М.

Ухвалою від 16.03.2026 року відкрито провадження у даній справ, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено процесуальні строки для подачі до суду заяв по суті.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

09.08.2021 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради Полтававодоканал (далі - Виконавець) та Головним управлінням національної поліції в Полтавській області (далі - Споживач) укладено Договір № 180-2/574 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з Додатками (далі Договір, арк.справи 8-29 ).

У Договорі сторони узгодили, зокрема, наступне :

- Виконавець зобов`язується надавати Споживачеві послуги з центрального водопостачання та/або центрального водовідведення (далі - Послуги), а Споживач зобов`язується оплачувати надані Послуги та користуватися ними на умовах цього договору (п.2.1);

- об`єкти Споживача, на які надаються Послуги за Договором, та адреси визначені в Додатку № 1 до Договору (п. 2.2. Договору);

- Тарифи (на момент укладення договору) на Послуги, визначені уповноваженими законом державними органами відповідно до закону, становили: 1) на послугу централізованого водопостачання 15,876 грн за 1 м3 (з урахуванням ПДВ); 2) на послугу централізованого водовідведення 16,728 грн за 1 м3 (з урахуванням ПДВ). У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну тарифів на Послуги Виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це Споживачам із зазначенням рішення відповідних органів. У разі зміни тарифів у період дії Договору нові тарифи застосовуються з моменту їх введення в дію без внесення додаткових змін до Договору (пункт 3.1. Договору № 180-2/574);

- Плата за Послуги розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на Послугу та обсягу спожитих Послуг, визначеного відповідно до законодавства (пункт 3.2. Договору № 180-2/574);

- Надання Послуг здійснюється Виконавцем в межах добових, місячних та річних норм централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які визначені відповідно до Розрахунку Послуг (Додаток № 3 Договору)- пункт 4.1. Договору № 180-2/574;

- Пунктом 4.11. Договору № 180-2/574 передбачено, що після визначення об`єму наданих Споживачу Послуг за Розрахунковий місяць, Споживач повинен самостійно отримати рахунок на оплату Послуг у Виконавця . Рахунки на оплату Послуг формуються Виконавцем (якщо не визначено споживачами особу, що здійснює розподіл обсягів Послуг), на основі показань вузлів комерційного обліку з урахуванням показань вузлів розподільного обліку відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та надаються Споживачеві (його представникові) у строк не пізніше ніж за 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за Послуги. Рахунки надаються в паперовому вигляді. За згодою Споживача рахунки можуть, надаватися йому в електронному вигляді. Рахунки надаються Споживачеві на безоплатній основі;

- Пунктом 4.12. Договору № 180-2/574 визначено, що розрахунок по оплаті Послуг за розрахунковий місяць повинен бути проведений Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця не пізніше 2-х робочих днів до закінчення розрахункового місяця. Оплата за Послуги вважається здійсненою з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. У платіжному дорученні Споживач повинен в призначенні платежу зазначити розрахунковий місяць, за який проводиться оплата, а також номер та дату Договору. У разі відсутності у платіжному дорученні цих даних, така оплата зараховується Виконавцем в наступній послідовності: а) оплата пені, інфляції та 3% річних (за наявністю); б) погашення боргових зобов`язань (за наявністю); в) оплата поточних платежів;

- Згідно пункту 4.13. Договору № 180-2/574 оплата за нарахування по актам порушень та обстежень, пеня, плати за скид понаднормативних забруднень та інші платежі, оформлені розрахунками, здійснюється Споживачем не пізніше 2-х робочих днів до закінчення розрахункового місяця. Обсяг наданих Споживачеві Послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним Послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води (у разі наявності) - пункт 4.22. Договору № 180-2/574;

- Підпунктом 5.2.8. пункту 5.2. Договору № 180-2/574 передбачено, що Споживач бере на себе зобов`язання оплачувати надані Послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, інші нарахування згідно умов Договору, у строки, встановлені Договором;

- У відповідності до підпункту 5.2.16. пункту 5.2. Договору № 180-2/574 Споживач зобов`язаний не перевищувати витрати питної води і скидання стічних вод понад встановлені норми централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, визначені у пункті 4.1. Договору.

- Усі правовідносини, що виникають з Договору та не врегульовані ним, регламентуються відповідними нормами законодавства України, зокрема Правилами користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 № 97) (далі - Правила № 190), тощо, а також застосовуваними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості (пункт 11.2. Договору № 180-2/574).

Згідно Додаткової угоди від 05.07.2023 № 1/1233 (арк. справи 30-33) Сторони домовилися викласти в наступній редакції:

- Пункт 4.1. Договору № 180-2/574 - Надання Послуг здійснюється Виконавцем в межах місячних норм централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які визначені відповідно до Розрахунку об`ємів Послуг (Додаток № 3 до Договору) .

- Пункт 4.12. Договору № 180-2/574 - Розрахунок по оплаті Послуг за розрахунковий місяць повинен бути проведений Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця не пізніше останнього числа місяця, що є розрахунковим. Оплата Послуги вважається здійсненою з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. У платіжному дорученні Споживач повинен в призначенні платежу зазначити розрахунковий місяць, за який проводиться оплата, а також номер та дату Договору. Така оплата зараховується Виконавцем в наступній послідовності: а) плата за абонентське обслуговування; б) плата за Послуги. У разі відсутності у платіжному дорученні цих даних, така оплата зараховується Виконавцем в наступній послідовності: а) плата за абонентське обслуговування; б) оплата пені, інфляції та 3 % річних (за наявності); в) погашення боргових зобов`язань (за наявності); г) оплата поточних платежів; д) передоплата.

- Пункт 4.13. Договору № 180-2/574 - Оплата за нарахування по актам порушень та обстежень, пеня, плата за скид понаднормативних забруднень та інші платежі, оформлені розрахунками, здійснюється Споживачем до останнього числа розрахункового місяця. Оплата за додаткові обсяги стічних вод (далі ДОВ) Споживача, нараховані за розрахунковий місяць, не враховані Договором, здійснюється до останнього числа розрахункового місяця, на підставі рахунку Виконавця.

Додатковою угодою від 15.03.2024 № 2/441 (арк. справи 34-36) Сторони домовилися про підключення до об`єктів користування Послугами приміщень Споживача за адресами: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30 та вул. Петра Юрченка, 11/2.

Додатковою угодою від 28.11.2024 № 3/1705 (арк. справи 37-38 ) Сторони домовилися про підключення до об`єктів користування Послугами приміщення Споживача за адресою: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28.

Тарифи на водопостачання та водовідведення з 01.01.2025 для КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» регулювалися постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 24.12.2024 № 2308 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» встановлено тарифи для споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: тариф на послуги з централізованого водовідведення - 23,39 грн за 1 м3 (без податку на додану вартість).

Позивач зазначає, що протягом 2025 року Відповідачем були перевищені ліміти, встановлені Додатком № 3 до Договору № 180-2/574, скиду стічних вод. Всупереч нормам чинного законодавства України, Відповідач порушив умови договору в частині здійснення плати за додаткові обсяги водовідведення, які не враховані договором, що підтверджується копіями рахунків, зведеного реєстру отриманих платежів від відповідача актом звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення від 17.09.2025 (арк. справи 39-44), а саме:

1) в травні 2025 року перевищення в обсязі 319,64 м3. На виконання Правил № 316 Відповідачу було виставлено рахунок від 19.05.2025 № 6154-05-ДОВ на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 35 886,61 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

2) в червні 2025 року перевищення в обсязі 446,52 м3. На виконання Правил № 316 Відповідачу було виставлено рахунок від 17.06.2025 № 6154-06-ДОВ на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 50 131,68 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

3) в липні 2025 року перевищення в обсязі 345,98 м3. На виконання Правил № 316 Відповідачу було виставлено рахунок від 18.07.2025 № 6154-07-ДОВ на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 38 843,86 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

4) в серпні 2025 року перевищення в обсязі 385,64 м3. На виконання Правил № 316 Відповідачу було виставлено рахунок від 19.08.2025 № 6154-08-ДОВ на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 43 296,56 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

5) у вересні 2025 року перевищення в обсязі 328,64 м3. На виконання Правил № 316 Відповідачу було виставлено рахунок від 17.09.2025 № 6154-09-ДОВ на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 36 897,06 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

6) в жовтні 2025 року перевищення в обсязі 408,52 м3. На виконання Правил № 316 Відповідачу було виставлено рахунок від 20.10.2025 № 6154-10-ДОВ на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 45 865,34 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення),

всього 250 921,11 грн.

В порушення умов договору, відповідач не у повному обсязі здійснював оплату за отримані послуги.

Як зазначає позивач, у відповідача перед позивачем рахується заборгованість за отримані послуги водопостачання та водовідведення за Договором у розмірі 132 244 (сто тридцять дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 72 копійки за період з травня 2025 року по жовтень 2025 року.

23.01.2026 року позивачем направлено на адресу відповідача досудове попередження за вих. № 310 (арк. справи 45).

За даними позивача заборгованість у добровільному порядку сплачена не була.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача плати за додаткові обсяги стічних вод (не враховані договором) у розмірі 132 244 (сто тридцять дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 72 копійки за період з травня 2025 року по жовтень 2025 року.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного Договору між сторонами виникли правовідносини з договору надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором щодо надання ним відповідачу послуг з послуги водопостачання та водовідведення. Дана обставина відповідачем не спростовується.

На час виникнення спірних правовідносин нормативно - правовими актами, які регулюють скид стічних вод є Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 01.12.2017 № 316.

Пунктом 2 розділу II Правил № 316 передбачено, що споживачі повинні: 1) дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та вимог місцевих правил приймання; 2) здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення.

Абзац 3 п.1 розділу II Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, встановлено, що додаткові обсяги стічних вод споживачів (не враховані договором), що надходять до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників, оплачуються споживачами у п`ятикратному розмірі встановленого тарифу на послугу водовідведення.

Відповідачем було перевищено встановлений Додатком № 1 до Договору обсяг стічних вод, що надходили до системи централізованого водовідведення. Всупереч нормам чинного законодавства України та умов Договору Відповідач порушив умови Договору в частині оплати за додаткові обсяги водовідведення не враховані договором.

Суд встановив, що відповідачем у період з травня 2025 року по жовтень 2025 року було допущено перевищення обсягів водовідведення (не врахованих договором).

З поданих доказів вбачається, що відповідачем за період березень-грудень 2025 року здійснено наступні проплати:

-39 191,03 грн відповідно до платіжної інструкції № 168 від 25.03.2025;

-26 726,94 грн відповідно до платіжної інструкції № 856 від 28.07.2025;

- 27,00 грн відповідно до платіжної інструкції № 844 від 28.07.2025;

-13 153,79 грн відповідно до платіжної інструкції № 997 від 25.08.2025;

-10 708,09 грн відповідно до платіжної інструкції № 1007 від 27.08.2025;

-28 506,39 грн відповідно до платіжної інструкції № 1144 від 25.09.2025;

-16 302,77 грн відповідно до платіжної інструкції № 1282 від 29.10.2025;

-105 087,20 грн відповідно до платіжної інструкції № 1417 від 25.11.2025;

- 104 237,92 грн відповідно до платіжної інструкції № 1674 від 17.12.2025 (арк. справи 108-111).

Суд враховує, що вказані оплати згідно призначень платежу здійснені не тільки за спірний період, стягнення заборгованості за який є предметом спору у даній справі, а і за інші періоди.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 132 244, 72 грн. Суд встановив, що при визначенні розміру заборгованості позивачем було всі враховано проведені відповідачем оплати, що стосуються спірного періоду заборгованості (арк. справи 7, 102).

Згідно Довідки про обороти за рахунками за додаткові обсяги стічних вод, як не враховані Договором №180-2/574, яка складена самим відповідачем (арк. справи 102), позивачем нараховано 476 185,85 грн, відповідачем сплачено 343 941,13 грн, тобто борг відповідача становить 132 244,72 грн, який позивач і просить стягнути.

З аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 132 244,72 грн заборгованості, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Стосовно розподілу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за подання цього позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн згідно підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 та частини третьої статті 4 Закону України 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» - за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (арк. справи 6).

Зарахування судового збору у розмірі 2662,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною довідкою (арк. справи 58).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Юліана Матвійчука,83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 40108630) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03361661) плату за додаткові обсяги стічних вод (не враховані договором) у розмірі 132 244 (сто тридцять дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 72 копійки за період з травня 2025 року по жовтень 2025 року та 2662,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення підписане 11.05.2026 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.