Ухвала суду № 136390989, 08.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"08" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1259/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі №916/1259/26

за позовом: ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, ВУЛИЦЯ ПРАЦІ, будинок 6, ЄДРПОУ 01125672)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ "ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, просп.Миру, буд.2, прим.71-Н, ЄДРПОУ 41322529)

про стягнення 12 743 493,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ «ЧОРНОМОРСЬК`з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 12743493,98грн. за Договором про організацію та забезпечення експлуатації об`єктів портової інфраструктури №17/д від 14.02.2025.

Ухвалою суду від 09.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

07.05.2026 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ "ЧОРНОМОРСЬК" в межах суми стягнення 12 743 493,98 грн., які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали про забезпечення позову, а також накласти арешт на все майно (рухоме та нерухоме майно) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ "ЧОРНОМОРСЬК", інформація про яке буде виявлена в процесі виконання ухвали про забезпечення позову; вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ "ЧОРНОМОРСЬК" на здійснення відчуження всього рухомого та нерухомого майна, що належить Відповідачу; вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони державним реєстраторам будь-яких органів (органів місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих Міністерством юстиції України підприємств), а також державним і приватним нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, на вчинення реєстраційних дій, пов`язаних з усім рухомим та нерухомим майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ "ЧОРНОМОРСЬК".

Заява вмотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ "ЧОРНОМОРСЬК" ухиляється від виконання своїх обов`язків передбачених Договором №17/д від 14.02.2025. В матеріалах позовної заяви міститься лист №26/08 від 03.03.2026р. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ "ЧОРНОМОРСЬК", яким заборгованість в розмірі 11 516 020, 73 грн. та штрафу на суму 905 407, 16 грн. визнано Відповідачем у повному обсязі та гарантовано її сплату до 31.06.2026р. за наступним графіком погашення: березень 2026р. - 3 838 573,58 грн., квітень 2026р. - 3 838 573,58 грн., травень 2026р. - 3 838 573,58 грн., червень 2026р. - 905 407, 16 грн. Станом на дату розгляду заяви про забезпечення позову жодного платежу за запропонованим графіком на рахунок Позивача не надходило. Оскільки розрахунки з Позивачем на теперішній час не проводяться та в разі перерахування Відповідачем всіх коштів з поточних рахунків, здійснення розрахунків з Позивачем значно ускладниться та фактично унеможливиться виконання рішення суду в разі задоволення позову. Позивачем не виявлено за Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ "ЧОРНОМОРСЬК" нерухомого майна, встановлено лише наявність права користування (сервітут), права оренди земельної ділянки, згідно з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали позовної заяви, а також враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, господарський суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною першою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Це підтверджується тим, що Верховний Суд у постанові від 18.06.2025 у справі №918/73/25 зазначив про необхідність доказування наявності обґрунтованої необхідності у застосуванні заходів забезпечення позову шляхом подання доказів до суду щодо наявності фактичних обставин, з якими закон пов`язує застосування такого заходу забезпечення позову, обґрунтування позивачем відомих останньому обставин або тих обставин, про які він об`єктивно може дізнатися, які б свідчили про утруднення чи унеможливлення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

У кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду, зокрема, належить встановити наявність обставин, які свідчать про небезпідставність вимог позивача та ризик незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника. (Вищенаведена позиція міститься у постанові Верховного Суду від 04.12.2025р. у справі №916/3385/25 та є релевантною у даній справі)

Враховуючи те, що заявником доведено належними доказами, що існують об`єктивні ризики неможливості виконання в майбутньому судового рішення у цій справі у разі задоволення позовних вимог, а тому, за висновком суду, застосування заходу забезпечення позову, обраного позивачем, безпосередньо пов`язано із предметом позову, суд задовольняє заяву.

Суд також зазначає, що такий захід забезпечення позову, як накладення арешту на майно та грошові кошти забезпечить реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову, а тому є адекватним.

Приймаючи до уваги, що вказані заходи до забезпечення позову застосовується виключно до закінчення розгляду справи, з урахуванням обмежених строків судового розгляду, суд доходить висновку, що вжиття саме такого заходу забезпечення позову є обґрунтованим, адекватним позовним вимогам та жодним чином не призведе до порушення прав та законних інтересів відповідача, натомість забезпечить збереження балансу інтересів сторін, що узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Суд також зазначає про відсутність необхідності вирішення питання щодо зустрічного забезпечення станом на день вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому процесуальним законом не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (частина перша статті 141 ГПК України): відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову. Аналогічна позиція викладена у Постанові КГС ВС від 19.02.2019 у справі №911/1695/18.

Водночас, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням як про застосування зустрічного забезпечення, так і про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Керуючись ст.ст.136-137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, ВУЛИЦЯ ПРАЦІ, будинок 6, ЄДРПОУ 01125672) про забезпечення позову за вх.№2-900/26 від 07.05.2026р. по справі №916/1259/26 - задовольнити.

2. На період розгляду справи вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ "ЧОРНОМОРСЬК" в межах суми стягнення 12 743 493,98 грн., які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

3. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ "ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, просп.Миру, буд.2, прим.71-Н, ЄДРПОУ 41322529) в межах суми стягнення 12 743 493,98 грн., інформація про яке буде виявлена в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

4. Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Відповідачу - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ "ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, просп.Миру, буд.2, прим.71-Н, ЄДРПОУ 41322529) на здійснення відчуження всього рухомого та нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ "ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, просп.Миру, буд.2, прим.71-Н, ЄДРПОУ 41322529) в межах суми стягнення 12 743 493,98 грн.

5. Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони державним реєстраторам будь-яких органів (органів місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих Міністерством юстиції України підприємств), а також державним і приватним нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, на вчинення реєстраційних дій, пов`язаних з усім рухомим та нерухомим майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ "ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, просп.Миру, буд.2, прим.71-Н, ЄДРПОУ 41322529) в межах суми стягнення 12 743 493,98 грн.

Стягувач: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, ВУЛИЦЯ ПРАЦІ, будинок 6, ЄДРПОУ 01125672)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ "ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, просп.Миру, буд.2, прим.71-Н, ЄДРПОУ 41322529)

Ухвала суду набирає законної сили 08.05.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання в строки, встановлені Законом України „Про виконавче провадження".

Суддя Найфлейш Володимир Давидович