Ухвала суду № 136389832, 05.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/370/25

№ 2-во/183/47/26

05 травня 2026 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2026 через підсистему Електронний суд представник позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Лимар А.В. подав заяву про виправлення описки у рішенні суду від 30.12.2025 у цивільній справі №183/370/25, в частині зазначеної адреси нерухомого майна, а саме просить замість вказаної в рішенні суду адреси: АДРЕСА_1 , вказати: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням суду від 30.12.2025 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено повністю; визнано за позивачами право власності на частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.153-162).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу».

Так, в рішенні суду адресу нерухомого майна зазначено: АДРЕСА_1 .

Формат запису адреси « АДРЕСА_1 » повністю відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020 та принципам адресації об`єктів нерухомості, визначеним Постановою КМУ № 690 від 07.07.2021. Оскільки такий запис дозволяє однозначно ідентифікувати місцезнаходження об`єкта та відповідає відомостям державних реєстрів, він не є опискою.

Таким чином, рішення суду не містить описок, які б перешкоджали його виконанню, формат запису адреси не спотворює текст судового рішення та не призводить до його невірного сприйняття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лимаря Андрія Вікторовича про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 травня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.