Ухвала суду № 136389831, 07.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/11261/23

№ 6/183/333/26

07 травня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява, в якій представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» просить виправити помилку у виконавчому листі та рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 у справі №183/11261/23, посилаючись на те, що судом неправильно зазначено РНОКПП відповідача (боржника).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що рішенням суду від 26.10.2023 позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с.43-44).

На виконання зазначеного рішення 07.05.2024 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області виготовлено виконавчий лист, копію якого наявна в матеріалах справи (а.с.49).

Судом установлено, що в рішенні суду допущено помилку щодо РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: зазначено « НОМЕР_1 », замість правильного - « НОМЕР_2 ». Такі ж описки містяться і у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду.

Зазначена обставина підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача, яка містить РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 (а.с.38).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні суду та виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 у справі №183/11261/23, зазначивши правильно в розділі «учасники справи» РНОКПП відповідача - « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 07.05.2024 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №183/11261/23, зазначивши правильно у відповідному абзаці РНОКПП боржника - « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 07 травня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.