Рішення № 136389369, 08.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/7935/25

Провадження № 2/209/380/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кіфарець А.Ю.,

представника позивача - адвоката Таліпової А.Г.,

представника відповідача Зязюн Ю.А.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ», треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Монблан» від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Річмонд», про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених позовних вимог.

10.10.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ», треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Монблан» від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Річмонд», про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення матеріальних збитків, уточнивши який просив суд: розірвати Договір купівлі-продажу майбутнього об`єкта нерухомості (перший продаж) № Н30-330 від 10.01.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ" (код ЄДРПОУ 40914146, місцезнаходження: 36034, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Чумацький шлях, буд. 66 Б) та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МОНБЛАН" (код ЄДРПОУ 41490449, код ЄДРІСІ 13300533, від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 02/08-2022 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 02.08.2022 р. діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "РІЧМОНД", (код ЄДРПОУ 40829391) щодо купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 будинок 30, секція 6 поверх 2, загальна проектна площа - 60,64 кв. м., та спеціальне майнове право на майбутній об`єкт нерухомості перейшло до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) згідно договору купівлі-продажу майбутнього об`єкта нерухомості (друге відчуження) № Н30-330/2 від 12.02.2024 року. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ" на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 1 370 464 (один мільйон триста сімдесят тисяч чотириста шістдесят чотири) гривень 00 копійок. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ" на користь ОСОБА_1 неустойку за порушення зобов`язань за договору купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості (друге відчуження) № Н30-330/2 від 12.02.2024 року в розмірі 41 113 (сорок одна тисяча сто тринадцять) гривень 92 копійок.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає наступне.

10 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ" (далі - ТОВ "ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "РІЧМОНД", яке діє в інтересах Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МОНБЛАН" укладено договір купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості № Н30-330 (перший продаж) - квартири АДРЕСА_1 будинок 30, секція 6 поверх 2, загальна проектна площа - 60,64 кв. м.

12 лютого 2024 року між ТОВ "Компанія з управління активами "РІЧМОНД", яке діє в інтересах Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МОНБЛАН" (первісний покупець) та ОСОБА_1 (новий покупець) укладено договір купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості (другий продаж) № Н30-330/2.

13 лютого 2024 року Позивач здійснив повну сплату договірної вартості майбутнього об`єкту нерухомості, що підтверджується квитанцією № ПН745.

Також Позивачу було надано довідку ТОВ "Компанія з управління активами "РІЧМОНД" про отримання договірної оплати за майбутній об`єкт нерухомості та надано примірник Договору № Н30-330.

Відповідно до пункту 9.1. Договору № Н30-330 запланований термін прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, складовою частиною якого є МОН, та виконання Продавцем зобов`язання щодо забезпечення передачі об`єкта нерухомого майна Покупцю: IV квартал 2024 року.

Однак на день звернення до суду з позовною заявою, Відповідач не виконав умови договору, будівництво об`єкту не завершено, об`єкт не зданий в експлуатацію та Позивачу вказаний об`єкт не переданий.

На підставі вищевикладеного, Позивач ОСОБА_1 просить суд, розірвати Договір купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості (перший продаж) № Н30-330 від 10.01.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ" та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МОНБЛАН" від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 02/08-2022 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 02.08.2022 р., діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "РІЧМОНД" щодо купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 будинок 30, секція 6 поверх 2, загальна проектна площа - 60,64 кв. м. та спеціальне майнове право на майбутній об`єкт нерухомості перейшло до ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості (друге відчуження) № Н30-330/2 від 12.02.2024 року. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ" на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 1 370 464 (один мільйон триста сімдесят тисяч чотириста шістдесят чотири) гривень 00 копійок., неустойку в розмірі 41 113 (сорок одна тисяча сто тринадцять) гривень 92 копійок та судові витрати.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року було відкрито провадження у загальному позовному провадженні та справу прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.03.2026 рік.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Відповідача 13.11.2025 року надала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. У своєму відзиві вказує на те, що позов є передчасним з посиланням на частину 6 статті 18 Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому», якою передбачено досудовий порядок розірвання договору.

Також зазначає, що вимога позовної заяви про стягнення коштів, фактично сплачених за неподільний об`єкт нерухомого майна/майбутній об`єкт нерухомості як збитків, і до моменту розірвання договору також суперечить частині 5 статті 18 Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому».

Крім того, представник Відповідача заперечувала щодо стягнення неустойки в порядку статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів", адже на її думку, спірний Договір купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості (друге відчуження) №Н30-330/2 від 12.02.2024 року цілком відповідає характерним ознакам договору купівлі-продажу та не є договором підряду чи договором про надання послуг, а тому вказана вимога не підлягає задоволенню.

Крім того зазначає, що порушення строків введення в експлуатацію об`єкта нерухомого майна було зумовлене обставинами, які не залежали від його волі, а саме настанням обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Третя особа Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Монблан» в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ" (далі - ТОВ "ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "РІЧМОНД", яке діє в інтересах Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МОНБЛАН" укладено договір купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості (перший продаж) - квартири АДРЕСА_1 будинок 30, секція 6 поверх 2, загальна проектна площа - 60,64 кв. м.

12 лютого 2024 року між ТОВ "Компанія з управління активами "РІЧМОНД", яке діє в інтересах Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МОНБЛАН" (первісний покупець) та ОСОБА_1 (новий покупець) укладено договір купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості (другий продаж) № Н30-330/2.

Згідно пункту 1.1. Договору № НН30-330/2, Продавець зобов`язується відчужити на користь Покупця, Покупець зобов`язується прийняти та оплатити належне Продавцю спеціальне майнове право на майбутній об`єкт нерухомості (далі за текстом - «МОН»), набуте Продавцем за Договором купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості (перший продаж) № H30-330 від «10» січня 2024 року укладеного з ТОВ «ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ» ідентифікаційний код юридичної особи: 40914146 (далі за текстом - «Договір першого продажу»).

Предметом вказаного договору є право власності на майбутній об`єкт нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 будинок 30, секція 6 поверх 2, загальна проектна площа - 60,64 кв. м.

Відповідно до пункту 3.1. Договору Н30-330/2 визначено, що Договірна вартість МОН, що є предметом даного Договору, на дату підписання даного Договору за погодженням Сторін становить 1370464,00 грн. (один мільйон триста сімдесят тисяч чотириста шістдесят чотири тисячі грн.), без ПДВ.

Пунктом 3.3. Договору Н30-330/2 встановлено, що Покупець зобов`язується здійснити оплату Договірної вартості МОН вказаної в п.3.1. цього договору протягом трьох (3) календарних днів на поточний рахунок Продавця, зазначений у даному Договорі.

У пункті 3.4. Договору Н30-330/2 визначено, що за результатами остаточних розрахунків між Продавцем і Покупцем за МОН, Продавець надає Покупцю довідку, яка підтверджує проведення цих остаточних розрахунків та примірник Договору першого продажу.

13 лютого 2024 року Позивач здійснив повну сплату договірної вартості майбутнього об`єкту нерухомості, що підтверджується квитанцією № ПН745.

Також Позивачу було надано довідку ТОВ "Компанія з управління активами "РІЧМОНД" про отримання договірної оплати за майбутній об`єкт нерухомості та надано примірник Договору № Н30-330.

Відповідно до пункту 9.1. Договору № Н30-330 запланований термін прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, складовою частиною якого є МОН, та виконання Продавцем зобов`язання щодо забезпечення передачі об`єкта нерухомого майна Покупцю: IV квартал 2024 року.

Матеріалами справи підтверджується, а представником Відповідача не заперечується, що станом на день розгляду справи квартира АДРЕСА_1 будинок 30, секція 6 поверх 2, загальна проектна площа - 60,64 кв. м. не введена в експлуатацію та не передана Позивачу.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2. Договору № Н30-330 встановлено, що Покупець має право вимагати розірвання цього Договору в разі порушення строку прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна більш як на шість місяців, крім випадків, якщо таке порушення зумовлено форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), що підтверджено у встановленому законом порядку. Перебіг цього строку зупиняється на період оскарження рішень, дій або бездіяльності державних органів, якщо такі рішення, дії або бездіяльність впливають на строк прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно правовій позиції Верховного суду України, викладеній, в тому числі, в постанові від 30.01.2013 року по справі №6-168цс12, за своїм змістом майнові права - це «право очікування» - обмежене речове право, яке засвідчує правомочність отримати право власності на нерухоме майно в майбутньому і є складовою частиною майна, як об`єкта цивільних прав.

В межах вироблених підходів до тлумачення поняття "майно", в контексті статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини воно охоплює як «існуюче майно» так і активи, в тому числі, права вимоги, щодо яких заявник може стверджувати, що у нього є обґрунтоване і "законне сподівання", що він отримає можливість ефективного здійснення "права власності» (Велика Палата Європейського суду, справа «Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany», скарга N 42527/98, § 83). Тому деякі капіталовкладення, що представляють активи, також розглядаються як «майнові права» і «майно» для цілей цієї норми (Велика палата Європейського суду у справах «Iatridis v. Greece» скарга N 31107/96, §54; Beyeler v. Italy, скарга N 33202/96, § 100). В таких справах Європейський суд робить висновок, що певні законні очікування заявників також підлягають правовому захисту та формує позицію для інтерпретації вимоги такою, що вона може вважатися «активом». «Правомірні очікування» підлягають захисту як майно і майнові права («NKM v. Hungary» від 14 травня 2013 року, скарга № 66529/11).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (статті 526 ЦК України).

Згідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами першою, другою та третьою статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підстави для зміни і розірвання договору врегульовано ст. 651 ЦК України, відповідно до якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 № 910/2861/18 висловлено позицію, що однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України). Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Відповідно до частини 5 статті 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Частиною 3 статті 14 ЗУ "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому" встановлено, що одночасно з вчиненням правочину щодо другого та наступного відчуження неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості до нового власника спеціального майнового права на неподільний об`єкт незавершеного будівництва/майбутній об`єкт нерухомості переходять всі права та обов`язки покупця/довірителя за договором купівлі-продажу майбутнього об`єкта нерухомості (перший продаж)/договору про участь у фонді фінансування будівництва. Такий новий власник спеціального майнового права на неподільний об`єкт незавершеного будівництва/майбутній об`єкт нерухомості вважається покупцем/довірителем за договором купівлі-продажу неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості (перший продаж)/договором про участь у фонді фінансування будівництва. У такому разі внесення змін до договору або укладення нового договору не вимагається.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому" у разі відступлення прав за договором купівлі-продажу неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості іншій особі до такої особи переходять права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу неподільного об`єкта незавершеного будівництва/ майбутнього об`єкта нерухомості (у тому числі за договором купівлі-продажу неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості (перший продаж).

Підставами позовних вимог Позивача зазначено те, що Відповідачем не виконано умов Договору, оскільки станом на кінець четвертого кварталу 2024 року, як і станом на час звернення до суду, дату розгляду справи, не введено об`єкт нерухомого майна в експлуатацію.

Доказів, які б спростовували вищевикладені твердження Позивача, Відповідачем до суду не надано, і судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено факт істотного порушення Відповідачем умов Договору (повне невиконання його умов), у зв`язку з чим існують передбачені ст.651 ЦК України підстави для розірвання Договору купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості (перший продаж) № Н30-330 від 10.01.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання зазначеного вище договору через порушення такого Відповідачем, тому є підстави стягнути з Відповідача на користь Позивача збитки в сумі, що були сплачені на виконання договору № Н30-330/2 від 12.02.2024 року купівлі-продажу майбутнього об`єкта нерухомості (друге відчуження) у розмірі 1 370 464 (один мільйон триста сімдесят тисяч чотириста шістдесят чотири) гривень 00 копійок.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ" на користь ОСОБА_1 неустойки за порушення зобов`язань за договору купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості (друге відчуження) № Н30-330/2 від 12.02.2024 року в розмірі 41 113 гривень 92 копійок суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України).

У зв`язку з простроченням виконання обов`язку відповідача передати після введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва, а саме квартиру у власність позивача, позивачем на підставі ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки (пені) в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Щодо доводів позивача про те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про захист прав споживачів», суд керується наступним.

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено наступні дефініції: споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

Згідно із частиною другою статті 2 Закону України «Про захист прав споживачів» особливості захисту прав споживачів фінансових послуг визначаються відповідними законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Встановивши, що спірний договір купівлі-продажу майбутнього об`єкта нерухомості був укладений фізичною особою (позивачем) з метою набуття у кінцевому результаті права власності на квартиру у багатоквартирному житловому будинку для власних потреб, суд дійшов висновку про те, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте тлумачення змісту ч.5 ст.10 цього закону дає змогу стверджувати, що її дія поширюється на договори підряду та договори про надання послуг. А способи захисту прав покупця за споживчим договором купівлі-продажу передбачені ст.ст.8, 9 закону.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 369/10606/17 та від 15 червня 2022 року у справі № 711/1032/21.

Враховуючи те, що за договором купівлі-продажу майбутнього об`єкта нерухомості відповідач не брав на себе зобов`язань виконати певні будівельні роботи чи надати певні послуги позивачу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача неустойки (пені), передбаченої частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг).

Враховуючи результати вирішення справи, на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 13705 грн. 21 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 258, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ», треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Монблан» від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Річмонд», про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення матеріальних збитків - задовольнити частково.

Розірвати Договір купівлі-продажу майбутнього об`єкта нерухомості (перший продаж) № Н30-330 від 10.01.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ" (код ЄДРПОУ 40914146, місцезнаходження: 36034, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Чумацький шлях, буд. 66 Б) та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МОНБЛАН" (код ЄДРПОУ 41490449, код ЄДРІСІ 13300533, від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 02/08-2022 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 02.08.2022 р. діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "РІЧМОНД", (код ЄДРПОУ 40829391) щодо купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 будинок 30, секція 6 поверх 2, загальна проектна площа - 60,64 кв. м., та спеціальне майнове право на майбутній об`єкт нерухомості перейшло до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) згідно договору купівлі-продажу майбутнього об`єкта нерухомості (друге відчуження) № Н30-330/2 від 12.02.2024 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ" (код ЄДРПОУ 40914146, місцезнаходження: 36034, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Чумацький шлях, буд. 66 Б) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) збитки в сумі, що були сплачені на виконання договору № Н30-330/2 від 12.02.2024 року купівлі-продажу майбутнього об`єкта нерухомості (друге відчуження) у розмірі 1 370 464 (один мільйон триста сімдесят тисяч чотириста шістдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНЖЕНЕРІЯ" (код ЄДРПОУ 40914146, місцезнаходження: 36034, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Чумацький шлях, буд. 66 Б) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 13705 (тринадцять тисяч сімсот п`ять) гривень 21 копійка.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 08.05.2026 р.

Суддя Т.О. Решетник