Ухвала суду № 136389368, 04.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/7795/25

Провадження № 2-п/209/24/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Пиндик Т.С.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ворона Артема Ігоревича про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2026 року по справі № 209/7795/25, провадження № 2/209/325/26 позовні вимоги ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ " суму заборгованості за кредитним договором № 73283449 від 25.10.2024 у розмірі 17 110 грн. 00 коп., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 750,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, 4 860,00- заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1 500,00 грн. комісія за надання кредиту, за кредитним договором № 8567734 від 14 жовтня 2024 року в розмірі 10 846грн. 40 коп., з яких: 3 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 273,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, 6 583,40 сума заборгованості за пенею, 490,00 грн. комісія за надання кредиту, а всього загальну суму 27 956 грн.40 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

20.04.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ворона А.І. надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2026 року.

В обґрунтування заяви вказано, що з відповідач не отримував позовну заяву з додатками та судової повістки, відповідач не згоден з нарухуванням та стягненням процентів за понадстрокове користування кредитом в розмірі 2,7 %, які є заходом відповідальності , під час воєнного стану відповідач звільнений від сплати неустойки (штрафу, пені), відповідач не згоден з нарахуванням позивачем пені та комісії за кредитним договором. Просить переглянути і скасувати заочне рішення , призначити справу до розгляду в загальному провадженні .

Відповідач та представник відповідача до судового засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, у випадку скасування заочного рішення просить призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні із викликом сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився , про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 209/7795/25 , вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі поштою судові повідомлення та заочне рішення суду не отримував.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, хоча судом в даному випадку було вжито усіх можливих дій для його повідомлення.

Окрім того, суд вважає суттєвими для вирішення справи посилання адвоката на незгоду відповідача з розрахурнком заборгованості, нарухування процентів за понаднормове користування кредитом, нарахування пені та крмісії за кредитним договором.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ворона Артема Ігоревича про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2026 року у цивільній справі № 209/7795/25 за позовом ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 26.02.2026 року по справі № 209/7795/25 провадження № 2/209/325/26 - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського ( Дніпропетровська область, м.Кам`янське , вул.Тритузна, 166 (1 поверх, каб.1, зал судових засідань № 1) на 03 червня 2026 року на 11:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gd.ck.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 08 травня 2026 року.

Суддя І.В. Корнєєва