Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 29.04.2026
Справа № 334/3865/26
Провадження № 2/334/3139/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Мітасова Миколи Івановича, до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Мітасова Миколи Івановича, з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії, в якому просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , право на приватизацію квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності ордеру про надання житлової площі, та зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району провести дії по приватизації квартири за відсутності ордеру про надання житлової площі у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.
Частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI)).
Абзацом 3 пункту 2 частини першої статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328 гривень.
У частині третій статті 4 Закону № 3674-VI зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи те, що позовна заява подана в електронній формі, на момент подачі позовної заяви судовий збір за вимогу немайнового характеру складає 1064,96 гривень.
Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
До позовної заяви додана квитанція про сплату одним позивачем ОСОБА_1 судового збору в сумі 1064,96 грн..
Таким чином позивачам необхідно надати суду документ, що підтверджують сплату судового збору кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати позивачами судового збору у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.175-177, 185, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Мітасова Миколи Івановича, до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивачів, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Судове рішення № 136385577, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 29.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/3865/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: