Ухвала суду № 136385562, 07.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1476/10

Провадження №6/333/323/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», стягувач: Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», боржник-1: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управлінн Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну заміну стягувача у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (далі - ТОВ «ДЕБТ ФОРС») про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі ПАТ «БАНК «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») на правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні №52213313 по примусовому виконанні виконавчого листа по цивільній справі №2-1476/10 про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором 10-485-028ФД. Право вимоги за вказаними договорами ТОВ «ДЕБТ ФОРС» отримало на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.05.2023 № 10-05/2023. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у заміні стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №52213313 по примусовому виконанні виконавчого листа по цивільній справі №2-1476/10 відносно боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути питання про заміну стягувача і видачу дубліката виконавчого документу за його відсутності.

Боржник, стягувач та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Державний виконавець, будучи повідомленими судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» здійснити за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 22.03.2026 Мелітопольським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі №2-1476/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №10-485-028ФД.

08.02.2018 між ТОВ «БАНК «Фінанси та Кредит» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення прав вимог № 000060-b, відповідно до якого від Первинного кредитора до ТОВ «БАНК «Фінанси та Кредит» відступлено право вимоги до боржника за кредитним договором №10-485-028ФД.

08.04.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимог № ВФ/01 відповідно до якого від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено право вимоги до боржника за кредитним договором №10-485-028ФД.

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 09-03/23 відповідно до якого від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Вердикт Капітал» до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступлено право вимоги до боржника за кредитним договором №10-485-028ФД.

10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 10-05/23 відповідно до якого від ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відступлено право вимоги до боржника за кредитним договором №10-485-028ФД.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС» підтверджується витягом з реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу №10-05/2023 від 10 травня 2023 року.

Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»у виконавчому провадженні №52213313 по примусовому виконанні виконавчого листа по цивільній справі №2-1476/10 про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором 10-485-028ФД.

Керуючись ст. 442, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.512-515 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні № 52213313 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2-1476/10 на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) про стягнення з боржника якою є: ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 10-485-028ФД.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова