Ухвала суду № 136384644, 04.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1932/26

н/п 2/766/8155/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 травня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (далі ТОВ «ФК «Абекор», Товариство, Позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (далі відповідач), посилаючись на те, що 13.04.2025 року між Товариством та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний кредитний договір №1676003, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн, строком на 80 днів. 11.05.2025, 07.06.2025, 05.07.2025, 04.08.2025, 03.009.202503.10.2025 відповідач укладав додаткові угоди до кредитного договору №1676003 від 13.04.2025, якими погодили кінцевий термін повернення остаточно до 22.12.2025. Відповідач кредитні кошти отримав шляхом зарахування на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , але умови договору не виконав та має заборгованість за тілом кредиту 12000,00 грн та 9504,00 грн нараховані проценти. Просили стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 21504,00 грн, суму сплаченого судового збору, витрати на відправку документів відповідачу 144,28 грн. в разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

Ухвалою від 19.03.2026 витребувано з АТ КБ «Приватбанк» докази.

20.04.2026 від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь, що на ім`я ОСОБА_1 не емітовано картку № НОМЕР_1 , тому відсутня можливість надати інформацію, оскільки зазначена картка за клієнтом ОСОБА_1 не обслуговується, надати інформацію за клієнтом на ім`я якої було емітовано картку № НОМЕР_1 не вбачається можливим, оскільки недостатньо інформації для пошуку, просили надати повний номер рахунку.

Стороною позивача жодних пояснень або додаткових клопотань у зв`язку з викладеним не подано.

Сторони в судове засідання не прибули про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали позовної заяви та доданих документів, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Предметом спору є виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 1676003 від 13.04.2025р. При цьому позивач, посилаючись на вказаний договір в позовній заяві його копію суду не надав.

Тобто, позивач в порушення п.8 ч.1 ст. 175 ЦПК України не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, за приписами ч.5 ст. 177 ЦПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку 5 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків заяви.

У випадку усунення заявником недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, у строк 5 днів з дня вручення ухвали, суд продовжить розгляд справи на підставі ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 175, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху в електроннному кабінеті.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяО. В. Ус