Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2026 Справа №607/11463/15-ц Провадження №6/607/75/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Бойко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про заміну сторони виконавчого провадження , -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити у виконавчому провадженні №61044943 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.07.2016 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у справі №607/11463/15-ц, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871).
В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2016 у справі № 607/11463/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання судового рішення приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем відкрито виконавче провадження за №61044943, боржник ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», яке є відкритим на момент подання цієї заяви. Між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (АБ «Укргазбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ТОВ «ФК «Маніту»), укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., від 03.06.2025 року, реєстр. №807. В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору. Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за:- кредитним договором № 41/ф-280808 від 28.08.2008, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (порядковий номер 347 у Додатку №1 до Договору).
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.
Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2016 у справі № 607/11463/15-ц задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення №71/19 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №41/ф-280808 від 28.08.2008 року.
Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №41/ф-280808 від 28.08.2008 року у розмірі 27 311 доларів США 95 центів та 5 685 грн. 85 коп., а також 3 654 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд. У позові до ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення №71/19 АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки задоволено частково. Ухвалено визнати недійсним договір поруки №18/ф-280808 від 28 серпня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з моменту його укладення. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення №71/19 АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 2 000 грн. витрат на правову допомогу та 487 грн. 20 грн. судового збору.
На виконання вказаного судового рішення 27.10.2016 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/11463/15-ц.
22.01.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61044943, з примусового виконання виконавчого листа №607/11463/15-ц від 27.10.2016, боржник ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».
Між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., від 03.06.2025 реєстр. №807.
Із змісту умов визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, сформованого організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025, вбачається, що Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги за фінансовими кредитами.
Пунктом 11.1 Договору визначено, що Додаток №1 Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання цього Договору, є невід`ємною частиною Договору.
Додатком №1 визначений Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в Додатку №1 до договору.
Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася та права вимоги, майнові права до боржників за основними договорами вважають відступленими первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладання сторонами цього договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за основними договорами в акту відступлення права вимоги, майнових прав.
Із Додатку №1 до договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.09.2025 за №807 Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі-продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.09.2025 №807, крім іншого вбачається боржник за порядковим № 347 ОСОБА_1 за кредитним договором № 41/ф-280808 від 28.08.2008, що свідчить про те, що АБ «Укргазбанк» відступив ТОВ «ФК «Маніту», а останнє, як Новий кредитор набув права вимоги Банку за кредитним договором № 41/ф-280808 від 28.08.2008, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .
Такі обставини підтверджено копіями договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025, протоколу №635103 проведення електронних торгів від 24.04.2025, Додатку №1 до договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.09.2025 за №807 Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі-продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.09.2025 №807, виписки з особового рахунку на підтвердження оплати, постанови про відкриття виконавчого провадження №61044943 від 22.01.2020, Інформації про виконавче провадження станом на 17.02.2026.
Далі, згідно положень п.1, ч.2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.
Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 516 ЦК України), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (ст. 519 Цивільного кодексу України).
Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.
Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.
Верховний Суд при розгляді справи: №6-1355/10 (за заявою про заміну сторони виконавчого провадження) здійснив висновок про те, що задовольняючи заяву ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, при цьому, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, а так/само, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер (звертаючись до Академічного тлумачного словника 1970 1980р., термін «імперативний» - пояснюється, як такий, який вимагає беззастережного підпорядкування, реагування, виконання, наказовий), оскільки, її нормами прямо визначено правило поведінки, а саме, право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінити сторону виконавчого провадження лише у відкритих виконавчих провадженнях чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».
Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, оскільки, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 2- 3897/10, від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), а також постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
Вказана позиція підтримана 19 жовтня 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-1105/10, провадження №61- 19386св21 (ЄДРСРУ № 106940349), оскільки, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Таким чином, у зв`язку з укладенням договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження №61044943 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2016 у справі № 607/11463/15-ц, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. В. Ромазан
Судове рішення № 136384045, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 05.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/11463/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: