Ухвала суду № 136382698, 11.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

11 травня 2026 року

Справа № 2-2079/2010

Провадження № 2-в/646/1/2026

У Х В А Л А

іменем України

11.05.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2079/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначено, що 22.11.2010 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 2-2079/2010 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11152648000.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11152648000.

20.04.2012 року року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до якого ТОВ «Кредекс фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс», а ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11152648000.

01.08.2018 року відповідно до Протоколу загальних зборів №01/08-2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», було змінено назву із ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

20.01.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 20-01/20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11152648000.

24.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «КампсісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11152648000.

17.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11152648000.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є: ОСОБА_1 , ТОВ «Дебт Форс» відомо що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 .

Просило відновити втрачене судове провадження в частині рішення, що ухвалив Куп`янський міськрайонний суд Харківської області від 22.11.2010 року; замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» 1) у Судовому наказі: № 2-2079/2010 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_3 ; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) термін для пред`явлення до виконання Судового наказу: № 2-н-91/2010 за позовом Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.05.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.12.2025 року заяву ТОВ «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження роз`єднані в самостійні провадження. Залишено на розгляді вимогу ТОВ «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження. Виділено в самостійне провадження вимогу ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, яку передано до канцелярії суду на реєстрацію, відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, просив заяву про відновлення втраченого провадження розглянути без його участі.

Представник стягувача АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Особам, які брали участь у справі було запропоновано надати суду документи, що збереглися та досліджувалися в процесі розгляду справи, які вказують на наявність судової справи.

Так, представником АТ «Укрсиббанк» надано до суду копію заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2010 року по справі №2-2079/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором № 11152648000 від 10.05.2007 року в сумі 184363 грн. 33 коп., еквівалентної 23275,26 доларів США станом на 08.06.2010 року на користь ПАТ «Укрсиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп. на користь ПАТ «Укрсиббанк» на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

В іншій частині позову в задоволенні відмовлено.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 2-2079/2010 знищена, подані суду документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, тому, суд вважає необхідним відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі в частині заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 433, 442, 446, 449 ЦПК України, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2079/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2079/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя