Рішення № 136382404, 11.05.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/220/26

Провадження № 2/391/284/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ревякіної О.В., розглянувши в смт. Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» через систему Електронний суд звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 78571,5 грн. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 27.08.2025 між позивачем та відповідачем укладений договір № 554351-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 27000 грн на засадах строковості, поворотності, платності шляхом перерахування на банківську картку позичальника. ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату в сумі 12540 грн, тому станом на 13.03.2026 утворилась заборгованість за договором про надання кредиту, в розмірі 78571,5 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, які надійшли до суду 27.04.2026.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. Клопотань про розгляд справи з викликом сторін та відзиву на позов до суду не надійшло.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.08.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 554351-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». При цьому ТОВ «Бізнес Позика» 27.08.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору, підписавши електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8289, номер телефону: НОМЕР_1 , зазначений в анкеті клієнта в особистому кабінеті, який відповідачем було введено/відправлено.

Таким чином 27.08.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 554351-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Згідно з п. 2.1 договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 27000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту в порядку та на умовах, визначених договором та Правилами надання споживчих кредитів.

Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком на 24 тижні, до 11.02.2026 року.

Пунктом 2.4 Договору визначено стандартну процентну ставку за Кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Згідно пункту 2.5 Договору комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія): 5 400,00 грн.

В пункті 12 Договору в графі «Позичальник» вказано анкетні та паспортні дані ОСОБА_1 , номер телефону та номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 , електронний підпис одноразовим ідентифікатором UA-8289.

27.08.2025 року о 18:20 ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало кредитні кошти в сумі 27000 грн. на банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 , про що надано підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, а також повідомленням АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 27.04.2026 та випискою про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_3 за період з 27.08.2025 по 11.02.2026.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 12.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 78571,50 грн., з яких: 26730 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 36990,70 грн. сума прострочених платежів по процентах, 2420 грн сума прострочених платежів за комісією та 12430,80 грн сума заборгованості за відсотками відповідно до ст. 265 ЦК України. На виконання зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 сплатив ТОВ «Бізнес Позика» 12540 грн., що також не заперечується позивачем у позовній заяві.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано пропозицію (оферта) укласти договір № 554351-КС-001 від 27.08.2025; прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту № 554351-КС-001 від 27.08.2025; паспорт споживчого кредиту; Договір № 554351-КС-001 від 27.08.2025 про надання кредиту; візуальну форму послідовності дій клієнта; Анкету клієнта; розрахунок заборгованості за кредитом станом на 12.03.2026; довідку про стан заборгованості ОСОБА_1 ; підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід»; Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) ТОВ «Бізнес Позика».

Таким чином, ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 27000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується випискою АТ «Універсал Банк» по рахунку на ім`я ОСОБА_1 , до якого емітовано картку № НОМЕР_3 .

Водночас відповідач в порушення умов укладеного договору кредитні кошти не повернув в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи відсутність доказів погашення відповідачем в повному обсязі заборгованості за договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню в сумі 59820 грн, що відповідає умовам договору (строк 24 тижні, відсоткова ставка 1%) з відрахуванням частково сплачених відповідачем коштів (27000 грн тіло кредиту + 45360 грн відсотки =72360 грн -12540 грн часткова оплата).

Щодо стягнення боргу за комісією в сумі 2420 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 06.09.2017 року у справі №6-2071цс16 послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Як вбачається з пункту 2.5 Договору № 554351-КС-001 від 27.08.2025 ТОВ «Бізнес Позика» встановлено комісію за видачу кредиту у розмірі 5400 грн, тобто встановлено плату за послугу, яка є обов`язком саме кредитодавця, відповідно до умов договору.

Отже, умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволені вимоги про стягнення з відповідача комісії.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12.04.2022 року у справі №640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21.04.2021 року у справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15.12.2021 року у справі №209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21.07.2021 року у справі №751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).

Що стосується стягнення заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 12430,80 грн суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, оскільки кредитний договір був укладений 27.08.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахована заборгованість у розмірі 12430,80 грн не може бути стягнута із відповідача, оскільки підлягає списанню кредитодавцем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання кредиту № 554351-КС-001 від 27.08.2025 в розмірі 59820 грн, що становить 76% від заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 2023 грн (2662,40*76%).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 554351-КС-001 від 27.08.2025 в сумі 59820 грн та судовий збір в сумі 2023 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Суддя О.В. РЕВЯКІНА