Ухвала суду № 136382369, 07.05.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1098/26

Провадження № 1-кп/352/198/26

УХВАЛА

07 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Липівка Івано-Франківської області та зареєстрований в АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України,

та клопотання прокурора про застосування (продовження) запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

1.Щодо призначення судового розгляду

Рух провадження

04 травня 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Ухвалою судді від 04 травня 2026 року проведення підготовчого судового засідання призначено на 07 травня 2026 року.

Позиція сторін:

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, справа підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Встановлені судом обставини

Обвинувальний акт відповідає вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання не виявлено підстав для закриття кримінального провадження, справа підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області, а підстави для призначення розгляду справи в закритому судовому засіданні згідно частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

2.щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу

І. суть клопотання

07 травня 2026 року прокурором надано до Суду клопотання про застосування (продовження) ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Клопотання обгрунтовано наступним.

06 квітня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2026 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 25 травня 2026 року із правом внесення застави в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840 гривень.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років

Наразі існують ризики:

-перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, шляхом самокалічення, симулювання хвороби, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

-незаконного впливу ним на свідків у цьому кримінальному провадження,

ІІ. Позиція учасників провадження

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити

Адвокат ОСОБА_5 (далі- Захисник), який представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги зазначав про відсутність ризиків та, у випадку обрання запобіжного заходу, просив визначити розмір застави в мінімальному розмірі

Обвинувачений підтримав позицію захисника

ІІІ. Досліджені документи

Під час розгляду клопотання Судом досліджено наступні документи:

1.ухвала слідчого судді від 07 квітня 2026 року у справі № 352/888/26.

Згідно мотивувальної частини ухвали фабула повідомлення про підозру є ідентичною фабулі кримінальних правопорушень, вказаній в обвинувальному акті

Слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри, а також достатність підстав вважати про наявність ризиків, а саме що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків.

Згідно резолютивної частини ухвали, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2026 року.

IV. Фактичні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, яке згідно статті 12 КК України відносяться до тяжких та санкція передбачає максимальне покарання у вигляд позбавлення волі до 10 років.

Обгрунтованість підозри за фабулою, яка є ідентичною фабулі обвинувального акту, перевірена слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлена наявність таких ризиків, як ймовірність переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків

Свідками в кримінальному провадженні вказано 2 осіб.

На цей час кримінальне провадження до судового розгляду не призначено та дослідження доказів, в тому числі допит свідків не здійснювався.

V. Висновки суду

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтверджено слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, що підтверджується ухвалою суду (пункти ІІІ.1 цієї Ухвали).

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ймовірність переховуватись від суду та незаконного впливу на свідків,

Наявність вказаних ризиків встановлена під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, а також існує наразі, оскільки свідками в цьому провадженні, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування є 2 особи, а ОСОБА_4 був затриманий під час досудового розслідування в порядку статті 615 КПК України, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду.

Суд не погоджується із озвученим в судовому засіданні доводами прокурора щодо наявності ризиків перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки доводи щодо самокалічення Обвинуваченого не грунтуються на будь-яких фактичних обставинах.

Суд звертає увагу, що, хоча наявність ризиків і не повинна обов`язково доводитись існуванням певних доказів, в той же час переконання в існуванні ризику має грунтуватись не виключно на внутрішньому переконанні Прокурора та Суду, а на обставинах справи, особі підозрюваного, його схильності до вчинення певних дій.

Протилежний висновок свідчив би про існування таких ризиків стосовно будь-якої особи, навіть якщо вона не підозрюється у вчиненні кримінального або будь-якого іншого правопорушення.

Однак Прокурором не наведено будь-яких доказів існування цього ризику, окрім посилання на вчинення самокалічення іншою особою, обвинуваченою у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, враховуючи наявність обгрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, Суд вважає, що стосовно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо визначення розміру застави Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор просить обрати розмір застави в мінімальному розмірі, визначеному пунктом 2 частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України

В матеріалах провадження відсутні і стороною захисту не надано будь-яких доказів того, що визначений розмір є надмірним та неможливим для сплати обвинуваченим.

За таких обставин, Суд вважає обгрунтованим клопотання прокурора про визначення ОСОБА_4 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі застави

VII. щодо дії ухвали.

Згідно статті 197 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи стадію судового розгляду, а саме проведення підготовчого засідання, значну кількість доказів, що планується сторонами надати Суду для дослідження, Суд вважає, що запобіжний захід має бути продовжений на максимально можливий строк, а саме на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 205, 314, 314-1, 315 , 372 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2024 року за № 42024092780000482 у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150) на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2026 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про застосування (продовження) дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 06 липня 2026 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу в межах 20 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 66560 гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 06 липня 2026 року включно обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала суду в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали проголошений о 09 годині 05 хвилин 11 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_6