Ухвала суду № 136382367, 08.05.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/3004/24

Провадження № 1-кп/352/91/26

УХВАЛА

08 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду:

кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора

ВСТАНОВИВ:

1.Суть клопотання та позиція сторін

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на стадії дослідження доказів захисту перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

В судовому засіданні Обвинувачений заявив про відвід прокурору відділу Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Заява обгрунтована порушенням, на думку Обвинуваченого, постанови про зміну групи прокурорів, якою до групи включена ОСОБА_3 .

Адвокат просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання.

2.Висновки Суду

Відповідно до частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із зазначеної статті, підстави для відводу прокурора можна поділити на безумовні ( чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки).

До безумовних належать родинні зв`язки у учасником провадження або участь в цьому провадженні в іншому, ніж прокурор.

Вказані безумовні обставини заявником в заяві про відвід не наведені та Судом не встановлені.

Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Сумнів в неупередженості прокурора може бути обгрунтованим виключно, якщо він грунтується на доказах.

Заява Обвинуваченого про відвід обгрунтовується незгодою із обгрунтуванням постанови про зміну групи прокурорів, тобто зазначенням в ній підстав, які не передбачені в КПК України, а саме, «у зв`язку з кадровими змінами в обласній прокуратурі, а також з метою забезпечення ефективного підтримання публічного обвинувачення».

Відповідно до частини першої статті 37 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до частини третьої статті 37 Кримінального процесуального кодексу України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Таким чином, вирішення питання щодо поважності причини відноситься до компетенції керівника відповідного органу. Постанова про зміну групи прокурорів, якою ОСОБА_3 включено до складу групи прокурорів, винесена заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури.

Відомості про вчинення ОСОБА_3 будь-яких дій, які б могли свідчити про її упередженість, до суду не надані, а ухвалення процесуального рішення іншою особою, на думку Суду, не може свідчити про упередженість ОСОБА_3 .

Таким чином, Судом не встановлено, що прокурор ОСОБА_3 , її близькі родичі чи члени її сім`ї особисто, прямо чи побічно заінтересовані в результаті справи або наявність інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно, Судом не встановлені визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному проваджені, в зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

В зв`язку із викладеним, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали проголошений о 09 годині 15 хвилин 11 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_6