Рішення № 136381905, 11.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8071/25

Провадження № 2/643/2697/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Пасічника О.М.

за участю секретаря судового засідання - Онди В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» 13.11.2025 звернулось до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2683041 від 07.09.2019 у розмірі 19406,00 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судовий збір, витрати понесені на правову допомогу в розмірі 6000, 00 грн. Позовна заява подана через систему Електронний суд.

Позовна заява обґрунтована тим, що 07.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 (далі- Відповідач) укладено Договір про надання кредиту № 2683041.

За цим Договором, Кредитодавець надає Позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України - гривні, шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок позичальника не пізніше кінця робочого дня кредитодавця наступного за днем підписання договору.

Відповідач уклав Кредитний договір № 2683041 від 07.09.2019р. із ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 41346335) та отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України.

10.06.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 41346335) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (далі-ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ») (ЄДРПОУ: 43385549) відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № АК-10/06/2025.

07.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 43385549) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (ЄДРПОУ: 43657029) відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № ДФ-07072025.

Таким чином, сума боргу відповідача перед ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» становить 19406 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 10000 грн.; заборгованість за відсотками становить 9406 грн.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 17.11.2025 року справу передано на розгляд Салтівського районного суду міста Харкова.

05.12.2025 справа надійшла до Салтівського районного суду міста Харкова та розподілена у провадження судді Пасічнику О.М.

Ухвалою судді від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

11.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків (документ сформований в системі «Електронний суд» 11.12.2025).

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 15.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.12.2025 клопотання про витребування доказів задоволено.

06.04.2026 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» надійшло підтвердження про емісію платіжної картки №5351-4520-0088-9342 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та підтверджено зарахування 07.09.2019 коштів в сумі 10000 грн.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.09.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» був укладений Договір про надання кредиту № 2683041, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн.,

Згідно п 1.6. Договору Базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; Акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,19%; Спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення Заборгованості, прострочення кредиту) - 3,00%;

Згідно п. 1.9., 1.10. Договору Сторони встановлюють Узгоджений строк повернення кредиту: 30 календарних днів до 07.10.2019 р. (включно). Кредит надається Позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.4. Договору в безготівковій формі шляхом перерахування на Картковий рахунок Позичальника.

Згідно п. 7.7. Договору Сторони погоджуються, що у випадку порушення Позичальником Узгодженого строку повернення кредиту, його Зобов`язання за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитними коштами, при цьому Кредитодавець має право нараховувати, а Позичальник повинен сплачувати до повного погашення Заборгованості Основну суму кредиту, Проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штрафи), які розраховуються (визначаються) відповідно до Розділу 1 цього Договору.

Вказаний договір був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 2683041.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом.

Згідно листа ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 22.09.2025 № 5985-ВП було здійснено за дорученням ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» успішний переказ коштів на картки клієнтів, у тому числі 07.09.2019 на суму 10000 грн. маска картки 5351-4520-0088-9342, код авторизації EF2595, номер транзакції в системі WayForPay - 51111181759057032917733162196306, що також підтверджується інформацією наданою АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Відповідно до щоденного розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 2683041 від 07.09.2019 станом на 06.06.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 19406 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10000 грн., прострочена заборгованість за процентами 9406 грн.

10.06.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 41346335) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 43385549) відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № АК-10/06/2025.

Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2683041 від 07.09.2019 року

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №АК-10/06/2025 від 10.06.2025 вбачається, що заборгованість відповідача становить 19406 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10000 грн., прострочена заборгованість за процентами 9406 грн.

07.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 43385549) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (ЄДРПОУ: 43657029) відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № ДФ-07072025.

Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2683041 від 07.09.2019 року

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №ДФ-07072025 від 07.07.2025 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 19406 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10000 грн., прострочена заборгованість за процентами 9406 грн.

Таким чином, сума боргу відповідача перед ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» становить 19406 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 10000 грн.; заборгованість за відсотками становить 9406 грн.

Згідно з частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2019 року між сторонами ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2683041 в електронному вигляді. Підписавши кредитний договорів, відповідач погодився з умовами договору.

На підтвердження виконання умов договору позивачем було надано лист ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 22.09.2025 № 5985-ВП відповідно до якого було здійснено за дорученням ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» успішний переказ коштів на картки клієнтів, у тому числі 07.09.2019 на суму 10000 грн. маска картки НОМЕР_2 , код авторизації EF2595, номер транзакції в системі WayForPay - 51111181759057032917733162196306, а також підтверджено листом №22455/47-260401/248-БТ від 03.04.2026 АТ «АКЦЕНТ-БАНК»про про емісію платіжної картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та підтверджено зарахування 07.09.2019 коштів в сумі 10000 грн.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд дійшов до висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, утворилась заборгованість, право грошової вимоги на яку перейшло до позивача.

Враховуючи, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 10000 грн. водночас, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти позивачу не повернув, внаслідок чого за нею утворилася прострочена заборгованість у розмірі 19406 грн., суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 43657029 від 01.07.2025, що укладений між ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (Клієнт) та адвокатом Лівак Іванною Миколаївною; Додаткова угода №2683041 від 30.09.2025, детальний опис наданих послуг від 30.09.2025; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю ВЛ № 841.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 6000 грн. 00 коп. є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належно обґрунтованими та необхідними в контексті обставин цієї справи.

Враховуючи викладені обставини, складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді та їх характер, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, суд дійшов висновку, що необхідний фактичний обсяг правничої допомоги у цій справі є меншим, а тому такий обсяг виконаних робіт підлягає зменшенню та стягненню з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, понесених у цій справі у сумі 4000 грн. 00 коп.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» пропорційно до задоволених вимог, а саме, у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» заборгованість за кредитним договором № 2683041 від 07.09.2019 в розмірі 19406 (дев`ятнадцять тисяч чотириста шість) гривень з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10000 грн., прострочена заборгованість за процентами 9406 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС», місце знаходження юридичної особи: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 43657029.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пасічник